Постанова № 32989968, 14.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.08.2013р. справа №905/3741/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Ушенко Л.В.за участю представників сторін: від позивача:не з'явилисявід відповідача:не з'явилисявід третьої особи:не з'явилисярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецькна рішення господарського суду Донецької області від19.06.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 25.06.2013р.)по справі№905/3741/13 (суддя: Зекунов Е.В.)за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської областідо відповідача:Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_4, смт. Козин Київської області простягнення 7187,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7187грн.34 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено: ОСОБА_4, смт. Козин Київської області.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/3741/13 від 19.06.2013р., повний текст якого підписаний 25.06.2013р. (суддя: Зекунов Е.В.) позовні вимоги були задоволенні повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» , м. Донецьк, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області суму страхового відшкодування у розмірі 7187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог та ст. 993, ч.1 ст.1191, ч.1 ст.1192 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», п.22.1 ст.22, ст.29, ст.33, п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі №905/3741/13 від 19.06.2013р. скасувати.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що розмір шкоди, заподіяний транспортному засобу потерпілої особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди, має бути визначений відповідним суб'єктом оціночної діяльності згідно із Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» із застосуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2013р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі №905/3741/13.

06.08.2013р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк надійшло клопотання вих.№716/17 від 05.08.2013 про розгляд справи без участі представника ПрАТ «УАСК АСКА».

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Дучал Н.М. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Богатиря К.В., Ушенко Л.В.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання (14.08.2013р.) не з'явилися, своїми правами передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України не скористалися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2013р. явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом, 29 вересня 2008 року між ТДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (Страховик) та ОСОБА_5 (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АС-002112 (надалі - Договір страхування) (а.с.6-11) та Додатковий договір №1 від 01.08.2012р. (а.с.12), за якими Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «FORD FIESTA COMFORT», державний номер НОМЕР_1.

За умовами п.2 Договору страхування страховим ризиком є, зокрема, ДТП.

Строк дії договору страхування з 29 вересня 2008р. по 29 вересня 2015р. (п. 3.2 договору страхування).

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 2012 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля «FORD FIESTA COMFORT», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «DAF XF95,480», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія - ОСОБА_4. Внаслідок ДТП пошкодження отримали автомобіль «FORD FIESTA COMFORT», державний номер НОМЕР_1 та «DAF XF95,480», державний номер НОМЕР_3 з номером кузову НОМЕР_4, що підтверджується довідкою №9069526 про дорожньо-транспортну пригоду, видану ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України у м.Києві (а.с.18-19), протоколом про адміністративне правопорушення №047090 за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_4.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 26.09.2012р. у справі ун.№2608/15112/12 пр.№3/2608/6440/12 встановлено, що ДТП сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_4 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень застрахованого автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.20).

На замовлення ТДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» проведено оцінювання автомобіля та складено звіт №354 від 10.10.2012р. Згідно висновку звіту та ремонтної калькуляції системи «Audatex» №972 від 10.10.2012р. - матеріальний збиток (вартість ремонту), завданий власникові автомобіля «FORD FIESTA COMFORT», державний номер НОМЕР_1 складає 5978 грн. 11 коп. (а.с.21-32).

Відповдно рахунку №АдС-00008534 від 17.10.2012р. (а.с.41) та акту виконаних робіт від 15.11.2012р. (а.с.42), складених ТОВ «ВіДі Край Моторз», вартість відновлювальних робіт автомобіля «FORD FIESTA COMFORT» складає 7493 грн. 16 коп.

На виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту №АС-005251 від 23.10.2012р. (а.с.44) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.45) до нього, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7187 грн. 34 коп. на розрахунковий рахунок ТОВ «ВіДі Край Моторз», що підтверджується платіжним дорученням №7786 від 25.10.2012р. (а.с.47).

Відповідно до полісу №АВ 4482378 (а.с.52) зі строком дії з 17.07.2012р. до 16.07.2013р. цивільна відповідальність власника автомобіля "DAF XF95,480", державний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». В п. 7 цього полісу зазначений номер кузова забезпеченого транспортного засобу - НОМЕР_4. Цим полісом встановлено ліміт відшкодування за майнову шкоду у розмірі 50000 грн. та франшиза 0 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що у довідці ДАІ №9069526 та постанові Святошинського районного суду м.Києва від 26.09.2012р. допущено описку при зазначені державного номеру автомобіля, водій якого став винуватцем ДТП. Так, замість державного номера НОМЕР_2, за яким фактично зареєстровано автомобіль «DAF XF95,480» з номером кузову НОМЕР_4, в довідці та постанові вказано НОМЕР_3.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 26.09.2012р. винним у скоєнні ДТП 10.09.2012р., було визнано ОСОБА_4, який фактично керував автомобілем «DAF XF95,480», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Саме цей транспортний засіб і був забезпечений у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» полісом №АА 4482378.

16 листопада 2012 року позивач звернувся із заявою вих.№15/04/8.04/353-12 (а.с.48-49) до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 7187,34 грн., проте, відповідач, кошти не перерахував, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено повністю. Рішення обгрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статті 979 Цивільного кодексу України та 16 Закону України «Про страхування» визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено місцевим господарським судом, 29 вересня 2008року між ТДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (Страховик) та ОСОБА_5 (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АС-002112 (а.с.6-11) та Додатковий договір №1 від 01.08.2012р. (а.с.12), за якими Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «FORD FIESTA COMFORT», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищезазначеного договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 12.10.2012р. (а.с.16) та звіту стосовно визначення вартості матеріального збитку №354 від 10.10.2012р. (а.с.28-33) позивачем було складено страховий акт №АС-005251 від 23.10.2012р. (а.с.44), на підставі якого позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 187,34грн. (з вирахуванням франшизи в розмірі 305,82 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №7786 від 25.10.2012р. (а.с.47)

Вимогами ст. 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповдіно до приписів ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою ( п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Таким чином, позивач, виконавши свої зобов'язання перед страхувальником за Договором добровільного страхування наземного транспорту №АС-002112 від 29.09.2008р., набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стосовно доводів, скаржника викладених в апеляційній скарзі щодо необхідності встановлення розміру заподіяної шкоди шляхом проведення оцінки в порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» із застосуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів»).

Шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, за положеннями ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»).

За приписами статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Закон України «Про страхування» не містить приписів які б зобов'язували страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням виключно автотоварознавчої експертизи, проведеної оцінювачем або суб'єктом оціночної діяльності.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» також не передбачено проведення саме професійної оцінки шкоди, завданої при ДТП транспортному засобу, суб'єктами оціночної діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції, вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, визначена позивачем як сума страхового відшкодування відповідно до звіту № 354 від 10.10.2012р., ремонтної калькуляції системи «Audatex» №972 від 10.10.2012р., рахунку №АдС-8534 від 17.10.2012р. та акту виконаних робіт від 15.11.2012р., складених ТОВ «ВіДі Край Моторз» - яке здійснювало ремонт пошкодженого автомобіля, вказане не суперечить ні умовам договору добровільного страхування наземного транспорту №АС-002112 , ні Закону України «Про страхування».

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з рішенням місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Донецької області.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р., повний текст якого підписаний 25.06.2013р. у справі №905/3741/13 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р., повний текст якого підписаний 25.06.2013р. у справі №905/3741/13-залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1 третій особі; -1-до справи; 1- ГСДО; 1 - ДАГС