Ухвала суду № 32989747, 15.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" серпня 2013 р. Справа № 5019/418/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2 - Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс" на рішення господарського суду Рівненської області від "17" липня 2013 р. у справі № 5019/418/12

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Тишицької сільської ради

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Березнівський держспецлісгосп"

до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс"

про відшкодування шкоди, завданої незаконною рубкою дерев

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.07.2013 року в позові Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Тишицької сільської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Березнівський держспецлісгосп", Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс" про відшкодування шкоди, завданої незаконною рубкою дерев - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач-2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", як особу, що підписала скаргу, зазначено представника - Луцик К.В.

Однак, як встановлено колегією суддів, в додатках до апеляційної скарги та в матеріалах справи відсутня довіреність, на підставі якої діє даний представник.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом додоно докази надсилання копії апеляційної скарги Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору, Державному підприємству "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Березнівський держспецлісгосп", Державній екологічній інспекції у Рівненській області. Поряд з цим, додатки до апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії останньої позивачу - Тищицькій сільській раді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, доказів надсилання копії апеляційної скарги Тищицькій сільській раді, судова колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута скаржнику на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, скаржник не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, що зумовили її повернення. При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ч.1 п.п.1,2 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс" повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 12 від "05" серпня 2013 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.