Постанова № 32989574, 15.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.08.2013 р. справа №908/1740/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Агапов О.Л., Кододової О.В.від скаржникане з'явився від кредиторане з'явивсявід боржникане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід 03.06.2013 рокуу справі№ 908/1740/13 (суддя Шевченко Т.М.)за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжядо боржникаПриватного підприємства «Недра», м. Запоріжжяпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжя порушено провадження у справі про банкрутство стосовно боржника Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство «Недра», м. Запоріжжя направило до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 року по справі №908/1740/13.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що 30.11.2011р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжя укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 3011/11-ФП, за умовами якого Кредитор надав Боржнику поворотну фінансову допомогу, а Боржник зобов'язався повернути надані грошові кошти в порядку та умовах передбачених договором.

На підставі договору Приватному підприємству «Недра», м. Запоріжжя надано поворотну фінансову допомогу на загальну суму 375 335,00 грн., яка частково, у розмірі 10 335,00грн., повернута Боржником.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя про стягнення 552 212,09грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 3011/11-ФП, задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжя суму основного боргу в розмірі 365 000,00грн., 3141,40 грн. пені, суму штрафу в розмірі 182 500,00 грн., 11 012,83 грн. судового збору.

Відповідно до частини3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Однак, апелянт зазначає, що разом з цим, господарським судом Запорізької області 03.06.2013р. у справі № 908/1740/13 жодним чином не досліджені вжиті заходи щодо примусового стягнення за грошовими вимогами в порядку виконавчого провадження, не встановлено обставин щодо виконання або невиконання грошового зобов'язання Боржником.

Постанова Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.01.2013р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.01.2013р. у справі № 5009/4553/12 свідчить лише про факт відкриття виконавчого провадження та жодним чином не відображає факту виконання, або невиконання грошового зобов'язання Боржником.

Тому апелянт вважає, що господарський суд Запорізької області не виконав всі вимоги процесуального законодавства та не всебічно перевірив обставини справи.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Недра», м. Запоріжжя просить скасувати Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2013р. по справі № 908/1740/13 в повному обсязі та припинити провадження у справі № 908/1740/13 про банкрутство Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя.

Ухвалою від 21.06.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники кредитора та боржника у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.05.2013 прийнято до розгляду заяву кредитора - ТОВ "Компанія "Бізагромаш" про порушення справи про банкрутство ПП "НЕДРА".

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Проаналізувавши викладені норми чинного законодавства та дослідивши подані документи, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

30.11.2011р. між Приватним підприємством «Недра», м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжя укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 3011/11-ФП, за умовами якого Кредитор надав Боржнику поворотну фінансову допомогу, а Боржник зобов'язався повернути надані грошові кошти в порядку та умовах передбачених договором.

На підставі договору Приватному підприємству «Недра», м. Запоріжжя надано поворотну фінансову допомогу на загальну суму 375 335,00 грн., яка частково, у розмірі 10 335,00грн., повернута Боржником.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя про стягнення 552 212,09грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 3011/11-ФП, задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжя суму основного боргу в розмірі 365 000,00грн., 3141,40 грн. пені, суму штрафу в розмірі 182 500,00 грн., 11 012,83 грн. судового збору.

Колегія суддів зазначає, що безспірність вимог ініціюючого кредитора в сумі 365 000,00 грн. підтверджена рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 у справі № 5009/4553/12 та постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.01.2013 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.01.2013 у справі № 5009/4553/12.

На запит апеляційного господарського суду від Ленінського Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького Міського управління юстиції по факсу надійшла довідка з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в якій зазначено перелік виконавчих дій в ході ведення виконавчого провадження, а саме: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на рахунках боржника та те, що на даний час виконавче провадження триває. У зв'язку з чим судом апеляційної інстанції встановлені обставини щодо невиконання грошового зобов'язання боржником.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протягом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження борг не погашений ані добровільно боржником, ані в примусовому порядку через державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Суд апеляційної інстанції враховуючи зазначене та дослідивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства вважає, що вищезазначене свідчить про наявність визначених законом ознак неплатоспроможності боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно визнав вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 365 000,00 грн. та порушив справу про банкрутство.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 03.06.2013р. по справі № 908/1740/13 винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2013р. по справі № 908/1740/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Луганської області від 03.06.2013р. по справі № 908/1740/13 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова