Постанова № 32989518, 06.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.08.2013 р. справа №25/262

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агапова О.Л.суддів:Богатиря К.В., Кододової О.В.При секретарі судового засідання: Козюта Д.О. за участю представників сторін: від позивача:Велігорська М.О. - представник за дов. від відповідача: Пропастін В.М. - представник за дов. від ВДВС: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка на ухвалу господарського суду Донецької області від11 липня 2013р. за скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівкана бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецькуу справі№25/262 (суддя Зекунов Е.В.)за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядько"про стягнення 67 301 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2013р. відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку у справі №25/262 (суддя Зекунов Е.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядько" про стягнення 67 301 грн. 04 коп.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що строк передбачений для проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області №25/262 від 20.03.2012р. ще не минув, а виконавцем вживаються заходи щодо належного його виконання, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Крім того, станом на день розгляду скарги боржником заборгованість погашено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка, звернулось з апеляційною скаргою про її скасування.

В апеляційній скарзі заявник посилається та те, що спірна ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що строк для накладення арешту на майно та кошти боржника і оголошення заборони на його відчуження відповідно до ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" визначений моментом відкриття виконавчого провадження, який був порушений державним виконавцем. Не було накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на рахунках або інших фінансових установах. Наполягає на тому, що оскільки виконавчі документи відносно боржника приєднуються до зведеного виконавчого провадження, то суд, фактично сприяє невиконанню боржником судових рішень. Тобто, навіть якщо шестимісячний строк проведення виконавчих дій ще не сплинув, державний виконавець зобов'язаний вчиняти виконавчі дії своєчасно. Крім того, в апеляційній скарзі заявник зазначає, що окремі виконавчі дії були здійснені вже після подання скарги на бездіяльність посадових осіб, тому не повинні були враховуватися судом.

Відповідач вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2013р. про порушення апеляційного провадження у справі явка сторін не була визнана обов'язковою. З врахуванням скороченого терміну розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду та відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

21.05.2013р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку в якій скаржник просив:

1. Визнати бездіяльність ДВС щодо не проведення дій з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р. в рамках виконавчого провадження ВП № 32826463 незаконною, та такою що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження";

2. Визнати бездіяльність ДВС щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника та не оголошення заборони на його відчудження відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р. незаконною та такою, що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження".

3. Визнати бездіяльність ДВС щодо не звернення стягнення на майно ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька" шляхом його реалізації незаконною, та такою, що не відповідає Закону України "Про виконавче провадження".

4. Зобов'язати ДВС вчинити дії, які передбачені Закону України "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області 25/262 від 20.03.2012р. в рамках виконавчого провадження ВП № 32826463.

5. Зобов'язати ДВС накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження, відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

6. Зобов'язати ДВС звернути стягнення на майно ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька" шляхом його реалізації.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в порушення вимог ст. 40, 47, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ВДВС не вчинені дії з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області №25/262 від 20.03.2012р.

При розгляді справи господарським судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2012 року по справі № 25/262 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядько". Стягнуто з боржника на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго": суму 3% річних у розмірі 7042,31 грн.; суму інфляції у розмірі 15771,32 грн.; суму пені у розмірі 44487,41 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 06.04.2012р. видано накази №25/262 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядько" вищезазначених сум боргу.

Вказані накази 30.05.2012р. стягувачем було направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку .

01.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32826463 про стягнення з ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядько" на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 67301,04 грн.

08.06.2012 року виконавчою службою винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 32826463 до зведеного виконавчого провадження №34072382

02.06.2009 року згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на нерухоме майно боржника - будівлю підйомної машини, адміністративно-побутовий комплекс, дві будівлі вакуум-насосної станції, вентиляційний ствол. Крім того 28 жовтня 2010 року згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на рухоме майно боржника - вантажні автомобілі, трактори, автобуси у кількості 82 шт. на загальну суму 9875800 грн.

12.02.2013 року згідно акту опису й арешту майна, ДВС накладено арешт на 11 вантажних автомобілів боржника.

15.05.2013 року згідно акту опису й арешту майна, ДВС накладено арешт на рухоме майно боржника - дитячу базу відпочинку, будівлю АПК, будівлю механічних майстерень, будівлю котельної, складські приміщення, дві будівлі спальних корпусів, будівлю трансформаторної підстанції на загальну суму 1412071,60 грн. (остаточна вартість).

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка в порядку ст.1212 ГПК України звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

19.06.2013 року боржником ПАТ "Шахта імені О.Ф.Засядько" суму заборгованості погашено повністю, а саме залишок заборгованості 5396,42 грн. перераховано на рахунок стягувача, що підтверджується платіжним дорученням від 19.06.2013 року № 10410

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 07.05.2009р.) у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як встановлено господарським судом, 08 червня 2012 року ДВС винесено постанови про приєднання виконавчого провадження ВП № 32826463 до зведеного виконавчого провадження №34072382. А, останнє виконавче провадження №38095743 по стягненню з ПАТ "Шахта імені О.Ф.Засядько" за виконавчим листом №2/271/488/13, виданим Червоногвардійським районним судом м.Макіївки, 31 травня 2013 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34072382.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції, що шестимісячний строк здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області №25/ 20.03.2012р. починає свій перебіг з моменту приєднання виконавчого провадження №38095743 до зведеного виконавчого провадження №34072382, тобто з 31 травня 2013 року (дата винесення постанови про приєднання). Дана обставина свідчить, що строк передбачений для проведення виконавчих дій ще не минув.

Таким чином, на дату звернення скаржника до суду зі скаргою 21.05.2013 р. на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо не накладення арешту на кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження під час відкриття виконавчого провадження, держвиконавцем такі дії були проведені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність держвиконавця.

Посилання скаржника на те, що окремі виконавчі дії були здійснені вже після подання цієї скарги, тому не повинні були враховуватися судом при прийнятті ухвали, колегією суддів не приймається, оскільки вказане свідчить лише про те, що державний виконавець продовжує вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт на майно відповідача в рамках зведеного виконавчого провадження накладений ще 28.10.2009р. (діє до 29.10.2014р.) (аркуш матеріалів оскарження ухвали 47-82), колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а ухвалу господарського суду Донецької області такою, що ґрунтується на законодавстві та матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка, на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.07.2013року у справі №25/262 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.07.2013року у справі №25/262- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.Л.Агапов

Суддя К.В.Богатир

Суддя О.В.Кододова

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

2 прим. - апеляційному суду

1 прим. - ВДВС