Ухвала суду № 32989182, 14.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р.Справа №916/1686/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп" в особі Одеської обласної філії

за участю третіх осіб: 1) Відділу примусового виконання рішень управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Буковина"

про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Станіца"

про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко І.Т., довіреність від 07.11.2012р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - ВПР УДВС ГУЮ в Одеській області: Кафлюк Т.І., довіреність від 05.07.2013р.

від третьої особи - ТОВ „Буковина": Нестеренко О.М., довіреність від 06.06.2012р.

від третьої особи - ТОВ „Станіца": не з`явився

СУТЬ СПОРУ: визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів

Ухвалою суду від 30.05.2013р. порушено провадження у справі №916/1686/13.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 14.08.2013р. про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 25.08.2013р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 10.09.2013р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача та третьої особи - ТОВ "Станіца" в судове засідання не з'явились та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст. 77, ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/1686/13 до 10.09.2013р.

2. Відкласти розгляд справи на „10"вересня 2013 р. о 10год.40хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують закриття виконавчого провадження станом на 17.06.2013р.; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали доданих до позову документів; докази, пояснення щодо відповідного звернення до відповідача про припинення торгів чи зняття майна з продажу; позовну заяву та процесуальні документи у справі №522/13262/13;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали документів, що підтверджують проведення процедури реалізації спірного майна, зокрема, протоколи проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця; пояснення, докази щодо правомірності проведення торгів за умови отримання представником підприємства Колісниченко І.О. повідомлення ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу; пояснення, докази щодо визначення переможця торгів;

третю особу - ВПВР УДВС надати: документи, що були надані відповідачу для проведення прилюдних торгів; докази зарахування до державного бюджету України переможцем торгів вартості нерухомого майна; матеріали виконавчого провадження;

третю особу - ТОВ „Буковина" надати: пояснення по суті спору;

третю особу - ТОВ „Станіца": надати пояснення по суті спору; докази набуття права власності на придбане на прилюдних торгах майно.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Малярчук І.А.