Рішення № 32988978, 08.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.2013 Справа № 905/5041/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Кохановій Ю.І., розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстарх» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення 16867 грн. 05 коп. -

за участю представників сторін:

від позивача: Чумак С.О. за довірен.;

від відповідача: Іванова Ю.О. за довірен.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстарх» звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16867 грн. 05 коп.

В правове обґрунтування вимог позивач посилається на статті 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача у судовому засіданні мотивував позовні вимоги аналогічно викладеному у позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у зв'язку з їх необґрунтованістю. Вважає, що у позивача були відсутні правові підстави для перерахування коштів ОСОБА_4, оскільки договір страхування №KRU0A+20156477 від 29.09.2011р. укладений між позивачем та страхувальником ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник третьої особи або третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстарх» (Страховик) та ПАТ КБ «Приватбанк» (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № KRU0A+20156477 (надалі - Договір страхування), за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1. Строк дії Договору з 29.09.2011р. по 28.09.2012р. (а.с.17-19)

30 квітня 2012 року в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

03 травня 2012 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 15). Листом від 25.06.2012р. Страхувальник просив позивача перерахувати страхове відшкодування ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості по кредиту в РП «Приватбанку» (а.с.46)

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода визнана позивачем страховою подією, з настанням якої у позивача виник обов'язок виплатити страхувальнику страхове відшкодування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Для визначення розміру матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП власникові застрахованого автомобіля «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 проведено оцінювання автомобіля та складено звіт №Д7/05/12 від 24.03.2010р. (а.с. 18-21). Згідно висновку звіту - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «DAEWOO» складає 17617 грн.01 коп.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час виплати позивачем страхового відшкодування) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

У зв'язку з настанням страхової події, на виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту від 25.06.2012р. та розрахунку до нього (а.с.47), позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 17377 грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7299 від 26.06.2012р.(а.с.50)

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг від 13.06.2012р. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було визнано ОСОБА_7 та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.14).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7, як власника наземного транспортного засобу автомобіля «MERCEDES», державний номер НОМЕР_3 застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АСКА», що підтверджується полісом АВ/6636862, зі строком дії з 29.03.2012р. по 28.03.2013р. Цим полісом встановлено ліміт відшкодування за майнову шкоду у розмірі 50000 грн. та франшиза нуль грн.

Відповідно до статті 21 Закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №АВ/6636862), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № KRU0A+20156477, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2012 року позивач звернувся із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 17377 грн. 05 коп. (а.с.7), проте, відповідач, кошти не перерахував, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Відповідно до положень ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній з 19.09.2011р.) виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2).

Судом розглянуті та відхилені доводи відповідача, щодо відсутності у позивача правових підстав для перерахування коштів ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Договір страхування №KRU0A+20156477 від 29.09.2011р. укладений між позивачем та страхувальником ПАТ КБ «Приватбанк».

У зв'язку з настанням страхового випадку, 03 травня 2012 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15) та листом від 25.06.2012р. Страхувальник просив позивача перерахувати страхове відшкодування ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості по кредиту в РП «Приватбанку» (а.с.46).

Процедура прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати встановлені статтею 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час виплати позивачем страхового відшкодування).

Зокрема пунктом 36.4 цього Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 за погодженням зі Страхувальником ПАТ КБ «Приватбанк», що відповідає вимогам вищезазначеного Закону.

Отже, з урахуванням приписів статей Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до полісу №АВ/6636862 у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача в сумі 17377 грн. 05 грн. Проте, суд задовольняє вимоги позивача в межах заявленого позову, а саме на суму 16867 грн. 05 коп., оскільки позивач не скористався своїм правом на збільшення розміру позовних вимог, визначеного ст. 22 ГПК України.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позивач довів заявлену до стягнення з відповідача суму збитків, а відтак позовні вимоги визнаються судом повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстарх» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про стягнення 16867 грн. 05 коп.- задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк , проспект Ілліча, будинок 100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.32,оф.402 код ЄДРПОУ 33248430) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16867 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08 серпня 2013 року .

Повний текст рішення складено та підписано 12 серпня 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов