Рішення № 32988820, 05.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13512/13 05.08.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АХА Страхування»ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛАФОРТ"Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 26 214, 78 грн. та 3% річних 685, 17 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" про стягнення 26214,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13512/13, розгляд справи призначено на 05.08.2013 року.

05.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

05.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшло повідомлення про розмір страхового покриття.

05.08.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 05.08.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2011 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Соколовим І.О. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3553839/05АВ, предметом якого є страхування майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Ford Fusion», державний реєстраційний номер АЕ 1658 СО.

10 жовтня 2011 року сталася дорожньо - транспортна пригода в м. Дніпропетровськ, вул. Воронова, 261 за участю: автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер 90997 АА, під керуванням Білокінь О.М. та автомобіля «Ford Fusion», державний реєстраційний номер АЕ 1658 СО, під керуванням Соколов І.О.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 року по справі № 3-2242/2011р. визнано винним Білоконь О.М. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

На підставі страхового акту № 2011/U/MOD03335/UIA 2699 від 03.04.2012 та Додатку до Страхового акту Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 26 214, 78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33489 від 11.11.2011 року.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № АА 6818868 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу ««BMW», державний реєстраційний номер 90997 АА є Білокінь О.М.

21.08.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) № 1581 АР.

Відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, грошові кошти у сумі 26 214, 78 грн. не перерахував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 року по справі № 3-2242/2011р. визнано винним Білоконь О.М. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Білоконь О.М., який керував «BMW», державний реєстраційний номер 90997 АА, встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу ««BMW», державний реєстраційний номер 90997 АА була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЛАФОРТ полісом № АА 6818868.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, звіту № ZA031111, страхового акту № 2011/U/MOD03335/UIA 2699 від 03.04.2012 та Додатку до Страхового акту розмір страхового відшкодування складає 26 214, 78 грн. Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 26 214, 78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 33489 від 11.11.2011 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № АА 6818868 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 1000 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, в також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не спростував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги у розмірі 25 214, 78 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 3% річних у розмірі 685, 17 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛАФОРТ" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 25 214, 78 грн.(двадцять п'ять тисяч двісті чотирнадцять грн. 78 коп. ), 3% річних у розмірі 685, 17 грн. (шістсот вісімдесят п'ять грн. 17 коп.), 1656, 54 грн. (одну тисячу шістсот п'ятдестя шість гривень 54 копійки) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12.08.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська