Рішення № 32988816, 07.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13710/13 07.08.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія»Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 24 990, 00 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Січкаренко Р.Г. дов. № ГО-12/270 від 19.12.2012р. до 31.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення 24 990,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13710/13, розгляд справи призначено на 07.08.2013 року.

07.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

07.08.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

07.08.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 07.08.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» та Іноземним підприємством «Кока - Кола Беверіджиз Україна Лімітед» укладено договір добровільного страхування транспортних ризиків № А 0174347, предметом якого є страхування майнових інтересів, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортного засобу марки «МАН», державний реєстраційний номер АІ 3343 СН, згідно Додатку 1 до Договору.

06 січня 2011 року в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю : автомобіля «МАН», державний реєстраційний номер АІ 3343 СН, під керуванням - Устінова Д.В., та автомобіля «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АЕ 1237 СК, під керуванням - Скорнякової Л.Н.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року по справі № 3 - 555/11 Скорнякову Л.Н. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 420 грн.

На підставі страхового акту № 3744В/40/2011 від 14 лютого 2011 року розмір страхового відшкодування складає 27 818, 00 грн. Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 27 818, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5857 від 18 лютого 2011 року.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № ВЕ / 5435839 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АЕ 1237 СК є Скорнякова Л.Н.

02 березня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № Г.08.0.01/166 на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 25 500 грн.

Відповідач регресну вимогу позивача не задовільнив, грошові кошти у сумі 25 500 грн. не перерахував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року по справі № 3 - 555/11 Скорнякову Л.Н. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 420 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Скорнякової Л. Н., яка керувала транспортним засобом «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АЕ 1237 СК, встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АЕ 1237 СК була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» за полісом № ВЕ/ 5435839.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 02.02.2011 року, страхового акту № 3744В/40/2011 від 14 лютого 2011 року, висновку автотоварознавчого дослідження № 110101 від 14.01.2011 року, позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 27 818, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5857 від 18.02.2011 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВЕ / 5435839 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 00грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не спростував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог в розмірі 24 990, 00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Фрунзе, буд. 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги 65, код ЄДРПОУ 30115243) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 24 990, 00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 00 коп.), 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 копійок) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12.08.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська