Рішення № 32988789, 07.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13724/13 07.08.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" ДоПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" Провідшкодування шкоди в порядку регресу 13 281,60 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Старовойтова Д.А. дов. № 13/627 від 27.03.2013р. до 21.03.2014р.

Від відповідача - Кірсанова К.О. дов. № 64-1-4/38-Ю від 25.12.2012р. до 31.12.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 281,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2013 року.

30.07.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

30.07.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло по справі.

02.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

05.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшло повідомлення про розмір страхового покриття.

07.08.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

07.08.2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.08.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Провідна» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0635098/2504/11, наданого в заставу, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Mtsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 серпня 2011 року в м. Ніжин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю : автомобіля «Mtsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням - ОСОБА_4, та автомобіля «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням - ОСОБА_5

Постановою Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2011 року по справі № 3 - 2095/11 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 360 грн.

На підставі страхового акту № 2501/06/1791/69651 від 04 листопада 2011 року розмір страхового відшкодування складає 13 281, 60 грн. Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 13 281,60 грн., що підтверджується відомістю № ВПТ - 002875 від 07.11.2011 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам за період з 04.11.2011р. по 07.11.2011р. та платіжним дорученням № 053726.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № АА/3110994 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5

29 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № 2501/06/1791 на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 13 281, 60 грн.

Відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, грошові кошти у сумі 13 281, 60 грн. не перерахував.

07 серпня 2013 року в судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування без урахування фізичного зносу КТЗ, позивач не вирахував ПДВ у розмірі 1173, 80 грн. та розмір фрашизи відповідно до полісу № АА/3110994, відповідного до цього просить позовні вимоги задовольнити частково.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Ніжинського міжрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2011 року по справі № 3 - 2095/11 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 360 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина ОСОБА_5,який керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант - авто» за полісом № АА/ 3110994.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування № 2501/06/1791, страхового акту № 2501/06/1791/69651 від 04 листопада 2011 року, звіту автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 0418/11 розмір страхового відшкодування складає 13 281, 60 грн., позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 13 281, 60 грн., що підтверджується відомістю № ВПТ - 002875 від 07.11.2011 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам за період з 04.11.2011р. по 07.11.2011р. та платіжним дорученням № 053726.

Згідно відзиву на позовну заяву вих. № 3141-24/24 від 07.08.2012 року відповідач зазначає , що виплата страхового відшкодування в порядку регресу повинна бути зменшена з вирахуванням фізичного зносу КТЗ, ПДВ у розмірі 1173, 80 грн. та фрашизи відповідно до полісу № АА/3110994.

Відповідно до п. 17 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» в звіті про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми ПДВ. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або не включення до неї суми ПДВ.

Звіт автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 0418/11 від 11 жовтня 2011 року, складено експертом - оцінювачем ОСОБА_6 Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом - оцінювачем ОСОБА_6 підтверджується Свідоцтвом № 6074 від 07.06.2008 року, Свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 6728 від 19.08.2008 року, Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності від 26.09.2011 року.

Дослідивши звіт автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 0418/11, відомість № ВПТ - 002875 від 07.11.2011 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам за період з 04.11.2011р. по 07.11.2011р. та платіжне доручення № 053726, суд дійшов висновку, що розмір ПДВ не було включено у суму страхового відшкодування та знос КТЗ не повинен враховуватись, так як звіт був складений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № АА/3110994 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 00грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не спростував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 12 771. 60 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, будинок 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Солом'янський район, проспект Повітрофлотський, будинок 25, ідентифікаційний код 23510137) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 12 771, 60 грн. (дванадцять тисяч сімсот сімдесят одну грн. 60 коп.), 1654, 44 грн. (одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири грн. 44 копійок) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 12.08.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська