Ухвала суду № 32988788, 05.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-49/16283-2012 05.08.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут»

Про зміну способу та порядок виконання рішення

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі -Холдінг»

Про повернення майна переданого на зберігання

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника (стягувача, позивача) Лящовський В.Р. - за дов. №03/12-12/Д від 03.12.2012р.

Від боржника (відповідача) не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг» про повернення майна переданого на зберігання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.01.2013 було зобов'язано з Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, п/р №26006103479001 філія ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Хмельницький, МФО 325923, код ЄДРПОУ 328276667) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОЗБУТ» (08623, Київська область, м. Васильків, вул. Артема, 15, п/р №26005262766 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31575363) майно, яке було передане йому на тимчасове зберігання: згідно Договору №2 від 19.04.2011р. з урахуванням змін викладених в Додатку №1 від 16.05.2011р., Додатку №2 від 23.05.2011р., Додатку №3 від 10.06.2011р., Додатку №4 від 05.07.2011р., Додатку №5 від 25.07.2011р., Додатку №6 від 01.08.2011р.

На виконання рішення по справі 29.01.2013 були видані накази.

04.07.2013 року на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» №б/н від 04.07.2013р. про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду м. Києва від 04.07.2013 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» №б/н від 04.2013р. про зміну способу і порядку виконання рішення була передана для розгляду судді Якименку М.М.

Розпорядження Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 18.07.2013 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» №б/н від 04.2013р. про зміну способу і порядку виконання рішення була передана для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2013 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» №б/н від 04.2013р. про зміну способу і порядку виконання рішення на 05.08.2013.

Як передбачено ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обгрунтування поданої заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» посилався на те, що за результатами проведених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерською ного управління юстицію у м. Києві Марченком О.А. виконавчих дій за участю директора боржника (відповідача) встановлено, що майно визначене у наказі господарського суду від 29.01.2013 року за міцезнаходження ТОВ "Стіомі - Холдінг" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29), яке ТОВ "Стіомі - Холдінг" зобов'язано повернути ТОВ «ПРОДАГРОЗБУТ», не виявлено, про що складено відповідний акт.

Крім того, заявника (стягувач, позивач) стверджував про те, що у нього відсутня будь-яка інформація щодо його можливого іншого місцезнаходження майна, зазначеного у наказі від 29.01.2013 по справі №5011-49/16283-2012.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно п. 7.4. постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» №б/н від 04.2013р. про зміну способу і порядку виконання рішення на 05.08.2013, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника (стягувача, позивача) суд приходить до висновку, що подана заява не суперечить законодавству України, не порушує інтересів сторін чи інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» №б/н від 04.2013р. про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 по справі №5011-49/16283-2012 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, п/р №26006103479001 філія ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Хмельницький, МФО 325923, код ЄДРПОУ 328276667) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОЗБУТ» (08623, Київська область, м. Васильків, вул. Артема, 15, п/р №26005262766 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31575363) майно, яке було передане йому на тимчасове зберігання: згідно Договору №2 від 19.04.2011р. з урахуванням змін викладених в Додатку №1 від 16.05.2011р., Додатку №2 від 23.05.2011р., Додатку №3 від 10.06.2011р., Додатку №4 від 05.07.2011р., Додатку №5 від 25.07.2011р., Додатку №6 від 01.08.2011р.

- за видатковими накладними на відповідальне зберіганя, а саме:

№Х-00003 від 19.04.2011р: Віспар 1 400,00 л.; Апрон - 1155 л.; Шанс - 1800,00 л.; Нота (гербіцид) - 1590,00 л.; Круізер - 2460,00 л.; Гербер - 390,00 кг.;

№Х-00007 від 04.05.2011р.: Аркан - 349,00 кг.; Гербер - 210,00 кг.; Престиж - 2500 л.; Нота (гербіцид) - 1000,00 л.; Шанс - 6580,00 л.; Байпас - 5680,00 л.; Барель (гербіцид) - 5 000,00 л.; Маро - 5000,00 л.;

№Х-00013 від 16.05.2011р.: Баркот 5 - 4200,00 л; Тренд - 3000,00 л. Клопе - 160,00 кг.; № Х-00016 від 23.05.2011р.: Баркот 5 - 800,00 л.; Тренд 1000,00 л.; Маро - 4000,00л. Нота - 3000,00 л.;

№Х-20 від 10.06.2011р: Базагран - 12000,00 л.;

№Х-21 від 10.06.2011р. Квізалон 12,5 % - 5000,00 л.;

№Х-22 від 10.06.2011р.: Барель - 4760,00 л.;

№Х-23 від 10.06.2011р.: Нота - 36120,00 л.;

№Х-24 від 10.06.2011р. Маро 29 490,00 л.;

№Х-25 від 10.06.2011р.: Діален Супер - 11570,1 л.;

№Х-26 від 10.06.2011р.: Моспілан - 3500,00 л.;

№Х-30 від 05.07.2011р.: Нота - 15000,00 л.; Плаза - 420,00 л.; Тренд 3000,00 - л.;

№Х-34 від 25.07.2011р.: Реглон Супер - 2000,00 л.; Базагран - 4500,00 л.;

Квізалон - 2000,00 л.; Аміго - 1000,00 л.; Нота - 2000,00 л.; Маро - 1000,00 л.; Барель - 255 л.;

№35 від 01.08.2011р.: Базагран - 600,00 л.; Хармоні - 5 кг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, п/р №26006103479001 філія ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Хмельницький, МФО 325923, код ЄДРПОУ 328276667), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОЗБУТ» (08623, Київська область, м. Васильків, вул. Артема, 15, п/р №26005262766 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31575363) вартість неповерненого майна на загальну суму 16 654 912 (шістнадцять мільйонів шістсот п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот дванадцять гривень).

4. Видати наказ.

5. У решті рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 залишити без змін.

6. Наказ Господарського суду міста Києва від 29.01.2013р. у справі №5011-49/16283-2012, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, п/р №26006103479001 філія ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Хмельницький, МФО 325923, код ЄДРПОУ 328276667) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОЗБУТ» (08623, Київська область, м. Васильків, вул. Артема, 15, п/р №26005262766 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31575363) майно, яке було передане йому на тимчасове зберігання: згідно Договору №2 від 19.04.2011р. з урахуванням змін викладених в Додатку №1 від 16.05.2011р., Додатку №2 від 23.05.2011р., Додатку №3 від 10.06.2011р., Додатку №4 від 05.07.2011р., Додатку №5 від 25.07.2011р., Додатку №6 від 01.08.2011р.: - за видатковими накладними на відповідальне зберіганя, а саме: №Х-00003 від 19.04.2011р: Віспар 1 400,00 л.; Апрон - 1155 л.; Шанс - 1800,00 л.; Нота (гербіцид) - 1590,00 л.; Круізер - 2460,00 л.; Гербер - 390,00 кг.; №Х-00007 від 04.05.2011р.: Аркан - 349,00 кг.; Гербер - 210,00 кг.; Престиж - 2500 л.; Нота (гербіцид) - 1000,00 л.; Шанс - 6580,00 л.; Байпас - 5680,00 л.; Барель (гербіцид) - 5 000,00 л.; Маро - 5000,00 л.; №Х-00013 від 16.05.2011р.: Баркот 5 - 4200,00 л; Тренд - 3000,00 л. Клопе - 160,00 кг.; № Х-00016 від 23.05.2011р.: Баркот 5 - 800,00 л.; Тренд 1000,00 л.; Маро - 4000,00л. Нота - 3000,00 л.; №Х-20 від 10.06.2011р: Базагран - 12000,00 л.; №Х-21 від 10.06.2011р. Квізалон 12,5 % - 5000,00 л.; №Х-22 від 10.06.2011р.: Барель - 4760,00 л.; №Х-23 від 10.06.2011р.: Нота - 36120,00 л.; №Х-24 від 10.06.2011р. Маро 29 490,00 л.; №Х-25 від 10.06.2011р.: Діален Супер - 11570,1 л.; №Х-26 від 10.06.2011р.: Моспілан - 3500,00 л.; №Х-30 від 05.07.2011р.: Нота - 15000,00 л.; Плаза - 420,00 л.; Тренд 3000,00 - л.; №Х-34 від 25.07.2011р.: Реглон Супер - 2000,00 л.; Базагран - 4500,00 л.; Квізалон - 2000,00 л.; Аміго - 1000,00 л.; Нота - 2000,00 л.; Маро - 1000,00 л.; Барель - 255 л.; №35 від 01.08.2011р.: Базагран - 600,00 л.; Хармоні - 5 кг., визнати таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з видачею нового наказу суду.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.В.Митрохіна