ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"13" серпня 2013 р. Справа № 907/721/13
За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства „Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району
до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів
про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 157 від 16.03.2012 року „Про припинення права користування земельною ділянкою",
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Позивача - Рудова Ю.В., доручення № юр.-87/13 від 12.02.2013 року
Нетреба Н.І., доручення № юр.-371/13 від 09.07.2013 року
Відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Колективним сільськогосподарським підприємством „Руськополівське", с. Руське Поле Тячівського району заявлено позов до Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 157 від 16.03.2012 року „Про припинення права користування земельною ділянкою".
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання від 29.07.2013 року та 13.08.2013 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 18.07.2013 року та 29.07.2013 року письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами не подав, однак на адресу суду надійшов лист № 653/03-18 від 09.08.2013 року про розгляд справи, який призначений на 13.08.2013 року, без участі представника відповідача.
Враховуючи, що однією із підстав при прийнятті оспорюваного розпорядження голови Тячівської РДА було клопотання інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Тячів та Тячівського району, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород.
Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими документами та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, розгляд справи належить відкласти,
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Минайська, 37).
2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. на 10:30 год.
3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати до суду.
4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
5. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
6. Попередити відповідача, що при ухиленні ним від виконання вимог суду щодо надання письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами та неявки уповноваженого представника в судове засідання до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
7. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Пригара Л.І.
Судове рішення № 32988541, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 13.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/721/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: