Ухвала суду № 32988503, 15.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 серпня 2013 р. Справа № 909/843/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви:Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, 76495

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Хімтехнопласт"

вул. Юності, 62а, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, 76018

про визнання недійсним договору № 02/02 від 23.02.2011 року та договору № 01/04 від 14.04.2011 року, укладених між ВАТ «Пресмаш» та ТзОВ «Фірма" Хімтехнопласт»

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

13.08.13 Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із зустрічним позовом (вих. № 647/08; вх.№ 7689/13) у справі № 909/843/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення заборгованості в сумі 460 000 грн. 00 коп., з яких: основний борг - 400 000 грн. 00 коп., штраф в розмірі 10 % - 40 000 грн. 00 коп., 8 961 грн. 94 коп. - інфляційних втрат та 11 038 грн. 06 коп. - 3% річних.

Подана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно вимог частини 2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 цього ж Закону, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договору № 02/02 від 23.02.2011 року та договору № 01/04 від 14.04.20111 року, укладених між ВАТ «Пресмаш» та ТзОВ «Хімтехнопласт».

Згідно п. 2.11. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Натомість, до зустрічної позовної заяви долучено квитанцію № ПН819 від 09 серпня 2013 року на суму 1147 грн. 00 коп., яка не може бути доказом сплати судового збору за подання до господарського суду двох позовних вимог немайнового характеру.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В порушення вказаних вище норм, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву (вих. № 647/08; вх.№ 7689/13) Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кузишин У. Б. 15.08.13