Рішення № 32988212, 15.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 серпня 2013 р. Справа № 903/751/13за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах Нововолинської міської ради Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго", м.Нововолинськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Козакевича Володимира Дмитровича, м.Нововолинськ

про стягнення 9710,69 грн.

Суддя: Костюк С. В.

Представники:

від позивача: Бондар Л.М., дов.№407/3-03 від 12.08.2013 року.

від відповідача: н/з

від прокуратури: Климюк Н.В., посв.№015722.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Прокурор м.Нововолинська звернувся з позовом в інтересах КП «Нововолинськ-теплокомуненерго» та просить стягнути з відповідача ФОП Козакевич В.Д. 9710,69 грн., з них 9235,49 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, 174,20 грн. пені за прострочку платежу, 301 грн.- відсотків річних.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу посилається на умови договорів №304 від 01.10.2010 року на відпуск теплової енергії та №101-304 від 01.04.2011 року про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Згідно розрахунку заборгованості за отриману теплову енергію, відповідач не здійснював оплату за фактично надані послуги і станом на 15.07.2013 року дебіторська заборгованість за теплову енергію складає 9 235,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а також зазначили, що на момент розгляду справи заборгованість є непогашеною.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 24.07.2013 року не виконав, пояснень по суті заявлених позовних вимог не представив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду про порушення провадження у справі) №4301031772316.

Тому за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи, пояснень прокурора та позивача вбачається, що 01.10.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №304 на відпуск теплової енергії

Відповідно до п.1,2 даного договору «Виконавець» зобов'язався відпускати «Споживачу» по договору теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води, а «Споживач» в свою чергу зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за користування цими послугами на умовах даного договору.

По п.5 договору розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць.

Термін внесення платежів - не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду.

По п.8 термін дії договору встановлюється з 01.10.2010 року до 01.10.2015 року.

01.04.2011 року між КП «Нововолинськтеплокомуненерго» та підприємцем Козакевич В.Д. було укладено договір №101-304 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій (а.с.14-15).

Згідно п.4 розмір щомісячної плати за надані послуги становить 5,40 грн.

По п.18 договір укладено на 5 років і набирає чинності з 01.04.2011 року.

Згідно п.5 даного договору послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок або в касу Виконавця до 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі року. Споживач може застосовувати авансові платежі.

Як слідує з розрахунку позивача в період з жовтня 2011 року по червень 2013 року відповідачу було відпущено теплову енергію на загальну суму 16 296,28 грн. та надано послуг ВБС на суму 119,21 грн. всього на суму 16 415,49 грн., оплата проведена на суму 7180 грн., заборгованість складає 9235,49 грн., яка як зазначив представник позивача та прокурор, на момент розгляду справи не погашена.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України , ст.526 Цивільного кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 11 договору передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, згідно розрахунку позивача сума пені складає 174,20 грн.

Статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних від простроченої суми становлить 301 грн.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 9 235,49 грн. підтверджена належними доказами, відсотки річних в сумі 301 грн. нараховано згідно ч.2 ст.625 ЦК України, пеню в сумі 174,20 грн. згідно п.11 та п.6 договорів, суд вважає вимогу прокурора підставною та задовільняє позов.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з підприємця Козакевича Володимира Дмитровича (45400, м.Нововолинськ, вул Винниченка, 6/10, код ЄДРПОУ2833005091, р/р 26004054300325 у ВГРУ ПриватБанк МФО 303440) на користь Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» (45400, м.Нововолинськ , вул. СВ.Володимира, 3 , р/р 26002237895002 у ВГРУ ПриватБанк МФО 303440 ідентифікаційний код 00185382) 9710,69 грн. з них 9 235,49 грн. заборгованості, 301.00 грн.-3% річних, 174,20 грн. пені.

3.Стягнути з підприємця Козакевича Володимира Дмитровича (45400, м.Нововолинськ, вул Винниченка, 6/10, код ЄДРПОУ2833005091, р/р 26004054300325 у ВГРУ ПриватБанк МФО 303440) судовий збір в сумі 1720,50 грн., отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області., код отримувача -38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача -31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу «Судовий збір за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах Нововолинської міської ради Комунального підприємства «Нововолинськ-теплокомуненерго» до ФОП Козакевич В.Д».

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

15.08.13

Суддя С. В. Костюк