Ухвала суду № 32988074, 14.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2256/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Головка А.Б.,

при секретарі -Сировні Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-816/2256/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов А.М., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державне казначейство України, ГУДКУ України в Полтавській області, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі №2а-816/2256/13-а від 23 квітня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

22 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов А.М., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державне казначейство України, ГУДКУ України в Полтавській області, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі № 2а-816/2256/13-а, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

У даному випадку суд не вбачає необхідності у роз'ясненні прийнятого рішення, оскільки воно є цілком зрозумілим, підстави для його роз'яснення відсутні, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-816/2256/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов А.М., Президент України Янукович В.Ф., Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державне казначейство України, ГУДКУ України в Полтавській області, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Головко