Ухвала суду № 32987996, 05.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 серпня 2013 року № 826/12250/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-строй-проект"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2432,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-строй-проект" про стягнення заборгованості у розмірі 2432,08 грн.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на направлену відповідачу вимогу про сплату боргу №0442 від 02.01.2013 р., проте з доданої до матеріалів справи копії листа та повідомлення про вручення вбачається, що дана вимога була направлена не на юридичну адресу відповідача.

Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Київ, Оболонська набережна, б. 11, корпус 3, офіс 1, а вимога про сплату боргу надсилалась позивачем відповідачу на адресу: вул. Пушкінська, 70, м. Могилів-Подільський, Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 серпня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказу(ів) надсилання відповідачу вимоги про сплату боргу №0442 від 02.01.2013 р. на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко