Ухвала суду № 32987909, 15.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Справа № 812/5777/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача): Алексаняна Ю.О. (довіреність № 67 від 05.08.2013),

представників позивача: Домарєвої С.М. (довіреність від 03.07.2013 № 100/10/10-013),

Вінари К.В. (довіреність від 16.07.2013 № 483/10/10-013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Антрацит» про встановлення порядку виконання постанови суд від 18 липня 2013 року у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення коштів зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 20 989 813,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Антрацит» про встановлення порядку виконання постанови суд від 18 липня 2013 року у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення коштів зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 20 989 813,00 грн. шляхом встановлення розстрочення терміну виконання погашення заборгованості на 59 календарних місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що фінансове становище ДП «Антрацит» на сьогодні не дозволяє в повному обсязі виконувати зобов'язання перед бюджетом, робітниками та постачальниками, оскільки підприємство є планово-збитковим, отримує державну підтримку на собівартість. Станом на 01.07.2013 ДП «Антрацит» має податкову заборгованість у розмірі 21 773,9 тис. грн. Майно підприємства знаходиться у податковій заставі. Згідно балансу станом на 30.06.2013 ДП «Антрацит» має дебіторську заборгованість у сумі 648 млн. 830 тис. грн. ДП «Антрацит» постійно збільшує темпи виробництва. Підприємством розроблений ряд заходів, спрямованих на поліпшення фінансового становища, що полягають у впровадженні науково-технічного оновлення виробництва, введенні до експлуатації нових лав, закупівлі необхідного гірничошахтного обладнання, мобілізації внутрішніх фінансових резервів. Так, протягом 2013-2020 років ДП «Антрацит» планує збільшити видобуток вугілля з 1900 тис. тон на рік до 2500 тис. тон на рік, що вбачається з основних техніко-економічних показників по ДП «Антрацит» на 2013-2020 роки. ДП «Антрацит» планує нарощення темпів виробництва, що надасть можливість збільшити прибуток підприємства та своєчасно сплачувати розстрочену заборгованість з податків. В той же час поліпшення фінансового стану підприємства та виконання намічених заходів, спрямованих на таке удосконалення можливе, зокрема, за умови зменшення вихідних грошових потоків. Одним з засобів зменшення вихідних грошових потоків ДП «Антрацит» вважає надання розстрочення зі сплати податкової заборгованості відповідно до наданого графіку. Сплата заборгованості поступово зростаючими частинами дозволить ДП «Антрацит» виконувати зобов'язання зі сплати податків у повному обсязі не заважаючи виконанню заходів щодо фінансового оздоровлення підприємства.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ДП «Антрацит» про встановлення порядку виконання постанови суду від 18 липня 2013 року шляхом розстрочення боргу з податку на додану вартість згідно наданого графіку, про що надали письмовий відзив.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення коштів зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 20 989 813,00 грн. задоволено у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами заяви, що Державне підприємство «Антрацит» знаходиться у важкому фінансовому стані, що не дає йому можливість сплатити податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 20 989 813,00 грн. одним платежем.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем надано згоду на встановлення порядку виконання постанови суду від 18 липня 2013 року шляхом розстрочення боргу з податку на додану вартість згідно наданого графіку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства «Антрацит» та встановити порядок виконання даної постанови шляхом розстрочення сплати податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 20 989 813,00 грн. строком на 59 місяців зі сплатою з 20.08.2013 по 20.06.2015 включно - щомісяця по 1 000,00 грн., з 20.07.2015 по 20.06.2016 включно - щомісяця по 5 000,00 грн., з 20.07.2016 по 20.05.2018 включно - по 871 075,00 грн., 20.06.2018 - 872 088,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Антрацит» про встановлення порядку виконання постанови суд від 18 липня 2013 року у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення коштів зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 20 989 813,00 грн.

Встановити порядок виконання постанови суду від 18 липня 2013 року у справі №812/5777/13-а шляхом розстрочення сплати податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 20 989 813,00 грн. строком на 59 місяців зі сплатою з 20.08.2013 по 20.06.2015 включно - щомісяця по 1 000,00 грн., з 20.07.2015 по 20.06.2016 включно - щомісяця по 5 000,00 грн., з 20.07.2016 по 20.05.2018 включно - по 871 075,00 грн., 20.06.2018 - 872 088,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков