Ухвала суду № 32987825, 15.05.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

15 травня 2013 року Справа № 811/804/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ізоляційних матеріалів» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод ізоляційних матеріалів» (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.02.2013 року № 0000032210, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 14001,60 грн., у тому числі 9334,40 грн. за основним платежем та 4667,20 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи викладене, на підставі частини 4 статті 122 КАС України суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з винесенням судового доручення Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області про допит свідка ОСОБА_1, а також витребування від Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградської області інформації щодо власника автомобіля марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 у період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року.

Разом з тим, 07.05.2013 року від Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла інформація, що судове засідання з виконання судового доручення призначалось на 26.04.2013 року, однак свідок ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, крім того, до суду не повернулось підтвердження про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик до суду, у зв'язку з чим судове засідання відкладено до 14.05.2013 року для повторного виклику свідка.

Таким чином, наразі судове доручення з виклику свідка є невиконаним.

Крім того, ухвалою суду від 03.04.2013 року від Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградської області витребувано інформацію щодо власника автомобіля марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 саме у період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року.

26.04.2013 року від Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградської області надійшла відповідь, що автомобіль марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 серед зареєстрованих на обліку на території Кіровоградської області не значиться, проте у своїй відповіді орган державної автомобільної інспекції не надав суду відомості щодо власника вказаного транспортного засобу саме у період що запитувався - з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне здійснити повторний запит до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградської області з вимогою надати необхідну інформацію.

За приписами частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження наразі не відпали, тому є необхідність у продовженні процесуального строку зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 115, 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строку зупинення провадження у справі до 17 червня 2013 року.

Призначити до розгляду у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі на 14 год. 00 хв. 17 червня 2013 року.

Повторно витребувати від Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградської області інформацію щодо власника автомобіля марки Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 саме у період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, яку надати до 10 червня 2013 року.

Копію ухвали суду направити сторонам та Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна