Ухвала суду № 32987626, 23.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

23 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/17823/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представників позивача Харченко С.С.

Пазій І.В.

представників відповідача Фатьянова Р.О.

Гришакової Н.Є.

Нестерцової В.В.

Куземи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне

управління»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької

області Державної податкової служби

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень -

рішень від 26.12.2012 року № 0000292302, № 0000072204,

№0000282302,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2012 року, позивач, Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.12.2012 року № 0000292302, № 0000072204, №0000282302.

23.01.2013 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі. Вибір експертної установи, яка буде проводити дослідження, залишив на розсуд суду.

На вирішення експерту пропонував поставити наступні питання:

1. на підставі бухгалтерських документів позивача та відомостей, які містяться в регістрах податкового та бухгалтерського обліку та звітності встановити документальну обґрунтованість акта від 14.12.2012 року № 603/22-2/05393725 Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби щодо порушення позивачем п. 14.1.11 п.п.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4, п.135.5 ст.135, п.п. 138.1.1 п.138.1,п.138.8 ст.138, п.п. 150.1 ст.150 п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, положень п.189.9 ст.189 розділу 5 Податкового кодексу України, п.4 Порядку обліку сум податків та зборів, несплачених суб'єктом господарювання до бюджету у зв'язку з отриманням податкових пільг, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року № 1233, п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затв. Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року;

2. З урахуванням досліджень по першому питанню встановити суму, на яку були занижені зобов'язання позивача, а саме:

-завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток в сумі 1911490 грн., в тому числі за 2-4 квартали 2011 року на суму 1898549 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 1423912 грн., за півріччя 2012 року та 3 квартал 2012 року на суму 487578 грн.;

-заниження позивачем ПДВ в сумі 17648 грн., в тому числі за травень 2011 року на суму 2515 грн.. за вересень 2011 року на суму 1691 грн., за квітень 2012 року на суму 7558 грн., за червень 2012 року на суму 5884 грн.

-не здійснення позивачем обліку коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів та несвоєчасне оприбуткування коштів в касовій книзі підприємства на загальну суму 165162 грн.;

-завищення суми податкових пільг по податку на прибуток за 1 квартал 2012 року на суму 398695 грн., за півріччя 2012 року на суму 99673 грн.

Представники відповідача проти призначення судової економічної експертизи заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, з метою недопущення неупередженості експерта суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Аатолійовичу, який має кваліфікацію судового експерта зі спеціальності 11.1 „Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності" та має свідоцтво №907, строк дії якого до 25 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судової економічної експертизи провадження по справі зупиняється.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі № 2а/0570/17823/2012 за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.12.2012 року № 0000292302, № 0000072204, №0000282302 судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (свідоцтво № 709, адреса: 83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 68,17).

Передати експерту матеріали справи № 2а/0570/17823/2012.

Поставити перед експертом наступні питання: :

1. чи підтверджуються первинними документами КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 05393725) факт отримання товарів від ТОВ «Константа Д» (код ЄДРПОУ 37477626), ТОВ «Бінко» (код ЄДРПОУ 25607045), ТОВ «Пром Альянс ЛТД» (код ЄДРПОУ 34885500), ТОВ «Альфа - Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 33906304) за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року;

2. чи підтверджуються первинними документами КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 05393725) факт використання в господарській діяльності товарів, отриманих від ТОВ «Константа Д» (код ЄДРПОУ 37477626), ТОВ «Бінко» (код ЄДРПОУ 25607045), ТОВ «Пром Альянс ЛТД» (код ЄДРПОУ 34885500), ТОВ «Альфа - Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 33906304) за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року;

3. чи підтверджується первинними документами КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 05393725) порушення п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 в частині несвоєчасного оприбуткування готівки в сумі 165162 грн.;

4. чи підтверджується первинними документами КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (код ЄДРПОУ 05393725) порушення п.189.9 ст.189 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 21432,25 грн.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судовому експерту у строк до 23 березня 2013 року надати суду висновок, справу, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Провадження у адміністративній справі справі № 2а/0570/17823/2012 за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.12.2012 року № 0000292302, № 0000072204, №0000282302 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 23.01.2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.