Постанова № 32987259, 29.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Справа №810/3233/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання- Соловей Н.С.,

за участю:

представника позивача - Крупко І.І. (довіреність від 13.02.2013 р. №364);

представника відповідача- Борискевича М.І. (довіреність від 10.07.2013 р. №47),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптікомс"

до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Оптікомс» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспеції в Обухівському районі Київської області ДПС про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптікомс», результати якої оформлені актом від 05.12.2012 р. №519/22-03/35752702 про неможливість проведення зустрічної звірки податкових зобов?язань з питань правильності нарахування, своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Телерадіозв?язок» в рамках формування податкового кредиту та зобов?язань з ПДВ за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2012 р.; про визнання незаконними дій по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкових зобов?язань позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ Телерадіозв?язок».

Як на підставу заявлених вимог, посилається на дані Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 01.10.12 р., 08.11.12 р., 04.12.12 р. та на недотримання представниками контролюючого органу Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з викладених в описовій частині постанови підстав, наполягав на визнанні дій податкового органу незаконними.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги не визнав, просив суд здійснити заміну відповідача на належного - ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та пояснив, що зустрічна звірка позивача була проведена за наявністю законних підстав та вказав, що відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб?єктів господарювання щодо платника податків. За визначенням зустрічна звірка вважається співставленням даних первинних бухгалтерських та інших документів суб?єкта господарювання та інших документів, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними для з?ясування їх реальності, повноти відображення в обліку платника податків. Вказав, що акт зустрічної звірки для позивача не мав жодних негативних наслідків.

Усною ухвалою суд замінив сторону відповідача на належного- ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, відповідно до ч.1 ст.52 КАСУ.

Заслухавши пояснення предстаників сторін, дослідивши докази по справі та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив:

в грудні 2012 р., на підставі п.73.5 ст.73 ПК України було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптікомс» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Телерадіозв?язок» в рамках формування податкового кредиту по зобов?язаннях з ПДВ за період з 01.01.11 р. по 31.07.12 р. За даними акту №519/22-03/35752702 від 05.12.12 р., зустрічну звірку провести не вдалось, у зв?язку з наявною інформацією бази даних ДПІ в Обухівському районі про те, що стан платника податків ТОВ «Оптікомс»- 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження».

Як вбачається із матеріалів справи, 03.12.12 р., відповідачем було направлено запит на адресу позивача про надання пояснень та інформації за №3666/10/22-03.

21.12.2012 р. та 04.01.2013 р., на адресу податкового органу позивачем були направлені податкові документи.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходив із такого:

статтею 6 КАСУ передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена. До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У довідці ВАСУ від 29.10.2010 р. «Про результати вивчення та узагальнення практики розгляду справ за позовами із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» увагу судів звернено на те, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень в адміністративних справах судом перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, за наслідками чого, суд може визнати незаконним і скасувати відповідне рішення або визнати незаконними певні дії (дію).

Таким чином, основною передумовою звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав (інтересів) особи є наявне порушення її права чи інтересу. В аспекті викладеного суд розглянув звернення ТОВ «Оптікомс».

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи податковим органом 05.12.2012 р. було складено акт перевірки №519/22-03/35752702 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

За висновком вказаного акту податкові повідомлення-рішення не виносились, висновки акту на статус платника податку не вплинули. На вказаний акт позивач заперечень, у визначений ст.ст.81 та 86 ПК України спосіб, не подав.

ПКУ та Кодекс адміністративного судочинства України дають платнику податків право оскаржувати виключно дії чи бездіяльність або рішення податкових органів. Водночас згідно з п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПСУ від 22.12.2010 р. № 984, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків. Тобто акт перевірки не є рішенням контролюючого органу. На це звернув увагу і Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09. При цьому ВАСУ зауважив: якщо предметом позову є скасування акта перевірки суб'єкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, а відкрите провадження у справі належить закривати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Проте, позивач, намагаючись уникнути застосування до поданої ним позовної заяви наслідків, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАСУ, використав надані йому права, зманіпулював юридичними поняттями та оформив вимогу про скасування акту перевірки податкового органу у вимогу про визнання протиправними його дій щодо проведення зустрічної перевірки та складання за її наслідками акту перевірки, що фактично означає скасування акту.

Довести, що висновок оспорюваного акта у будь-який спосіб порушують права товариства, оскільки це визначальний аспект для прийняття судом справи до розгляду, виходячи з положення ч. 1 ст. 2 КАСУ, представник позивача у судовому засіданні не зміг.

Положенням ст.2 КАСУ визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішення, дія або бездіяльність суб?єкта владних повноважень, які підлягають оскарженню в адміністративному порядку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки особи у сфері публічно-правових відносин. Висновки акта перевірки, як власне і сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, а відтак - не пов'язані для платника податків з настанням будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, обов'язки та законні інтереси, що, у свою чергу, виключає можливість такого платника податків, з урахуванням ст. 17 КАС України, на їх оскарження у судовому порядку.

Надаючи правової оцінки діям відповідача суд зважає на таке: відповідно до п. 3 ст. 73 ПКУ органи ДПС мають право звернутися до платників податків та інших суб?єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи ДПС функцій, завдань, та її документального підтвердження. Підстави для звернення з відповідним запитом такі: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що їх містять податкові декларації, подані платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб?єкти інформаційних відносин зобов?язані подавати інформацію, визначену у запиті органу ДПС, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту.

Зустрічна звірка - це співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб"єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин між платниками податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з"ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічна звірка не є перевіркою. Результати проведеної зустрічної звірки суб?єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків, якщо така перевірка буде проводитись, органом ДПС - ініціатором і долучаються до матеріалів такої перевірки.

Процедура проведення зустрічних звірок регламентується, зокрема, постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок" від 27.12.2010 р. № 1232. Зустрічні звірки проводяться у суб?єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов?язань. Орган ДПС (ініціатор), який проводив перевірку та виявив одну з наведених обставин, направляє до податкової, на обліку в якій перебуває суб?єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження даних, отриманих у ході перевірки. Якщо такий суб?єкт господарювання перебуває на обліку в тій самій податковій, що і платник податків, щодо якого проводиться перевірка, або вони знаходяться в межах одного населеного пункту, зустрічна звірка проводиться тим самим податковим органом, який проводив перевірку, під час якої виникла необхідність у співставленні даних.

З метою проведення зустрічної звірки орган ДПС - ініціатор надсилає органу ДПС - виконавцю, на обліку в якому перебуває суб?єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження даних, отриманих від платника податків та зборів. Зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС (ініціатором) самостійно, якщо суб?єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявні в органі ДПС, який є виконавцем, у зв?язку із направленням суб?єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно положень ПКУ, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб?єкта господарювання тощо. За відсутності в органі ДПС, який є виконавцем, запитуваної інформації та її документального підтвердження такий орган протягом двох робочих днів із дня отримання запиту надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб"єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи особисто вручає суб"єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку.

У разі встановлення фактів, що не дозволяють провести зустрічну звірку суб?єкта господарювання, зокрема у зв?язку зі зняттям з обліку, встановленням відсутності суб?єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб?єкта господарювання.

Співставивши дії податкового органу на предмет відповідності із установленим Порядком, суд прийшов до висновку про їх правомірність. Ураховуючи, що проведенням зустрічної звірки позивача та складанням акту звірки від 05.12.12 р. №519/22-03/35752702 права та інтереси позивача жодним чином порушені не були, для позивача вказаний акт не породжує, змінює або припиняє його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, не змінює статус, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 02 серпня 2013 р.