Ухвала суду № 32984924, 26.12.2012, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/658/12

Провадження №2/1028/567/12

У Х В А Л А

26.12.2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" с.Софіївська Борщагівка вул.В.Кільцева -56 Києво-Святошинський район Київська область до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Яготинського районного суду Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного співвідповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" за зустрічним позвоом на належного співвідповідча Страхову компанію «Провідна», оскільки ОСОБА_1 звернувся за заявою про виплату моральної шкоди до даної страхової компанії та її не було виплачено.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 грудня 2012 року не заперечував проти даного клопотання.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що зустрічні позовні вимоги стосуються Страхової компанії «Провідна», то клопотання підлягає до задоволення, а Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" необхідно визнати неналежним співвідповідачем за зустрічним позовом, залучивши в якості належного співвідповідача за зустрічним позовом Страхову компанію «Провідна».

Керуючись ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за зустрічним позовом в якості належного співвідповідача Страхова компанія «Провідна»м.Київ вул..Т.Шевченка -37/122, визнавши неналежним співвідповідачем Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування".

Суддя Кисіль О. А.