Вирок № 32984913, 15.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7150/13-к

Провадження № 1-кп/361/367/13

15.08.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Кіссе Г.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 12013100130003386 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Семиполки Броварського району

Київської області, українця громадянина України, із повною

середньою освітою , офіційно не працюючого, не одруженого,

проживаючого в АДРЕСА_2,

відповідно до вимог ст. 89 КК України, є особою яка раніше не

судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (ред.. 2001р.)

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав, перевозив та зберігав наркотичні засоби, при таких обставинах.

Так, 18 липня 2013 року, біля 21 години 30 хвилин, в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_1 перебував по власних справах, в районі зупинки громадського транспорту «Биківня-2» по Броварському проспекті. Там обвинувачений, за грошові кошти в сумі 450 гривні незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину білого кольору, що перебувала в паперовому згортку, яка відповідно до висновку експертизи, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, придбавши його таким чином та поклав до передньої кишені своїх спортивних штанів, розпочав зберігати, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, зберігаючи при собі, незаконно придбаний наркотичний засіб, обвинувачений ОСОБА_1 в громадському транспорті перевіз, до м. Бровари Київської області. Після чого в цей же день 18.07.2013 року, біля 22 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, на вул. Андрєєва, коли обвинувачений перебував в районі будинку № 2, був затриманий працівниками міліції. При його огляді, було виявлено у лівій передній кишені спортивних штанів та вилучено паперовий згорток, з порошкоподібною речовиною білого кольору, які обвинувачений незаконно, зберігав, без мети збуту.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_1 та надана для дослідження в паперовому згортку, порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 1009/х від 23.07.2013 року є наркотичний засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), першопочаткова маса матадону (фенадону) в речовині становила 0.0887 грами.

Метадон (фенадон), згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408 та від 22.08.2012 року за № 800), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Органом досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити кримінального правопорушення підтвердив та пояснив, що він дійсно 18.07. 2013 року, біля 21 години 30 хвилин, по власних справах, перебував в м. Києві, в районі зупинки громадського транспорту «Биківня-2» що по Броварському проспекті. Там він, за грошові кошти в сумі 450 гривні, придбав у незнайомої йому особи, циганської національності, для власного вживання, речовину білого кольору, що перебувала в паперовому згортку, і яка являється наркотичним засобом - метадон та поклав до передньої лівої кишені своїх спортивних штанів. В подальшому, зберігаючи при собі, придбаний наркотичний засіб, він в громадському транспорті перевіз, до м. Бровари Київської області. Після чого, в цей же день, біля 22 години 30 хвилин в м. Бровари, коли він перебував в районі на вул. Андрєєва поблизу будинку № 2, його затримали працівники міліції. При його огляді, було виявлено у лівій передній кишені спортивних штанів та вилучено паперовий згорток, з порошкоподібною речовиною білого кольору - метадоном, яку він зберігав, для власного вживання, без мети збуту. Наркотичний засіб вживає не регулярно тривалий час, біля семи років, намагався лікуватись. Просить не наказувати його суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному та надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, які виразились в незаконному, без мети збуту, придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні ним, незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає такі: як визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 що він позитивно характеризується по місцю проживання, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, обвинувачений працює неофіційно, став на шлях виправлення. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу в прибуток держави.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі : - 441 гривні 30 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 1009/х від 23.07.2013 року, стягнути з обвинуваченого на користь експертної установи .

Речові докази по справі : - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору «метадон» в кількості 0.0887 гр., що переданий на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, (а.с.3 крим. провадж.) після набрання вироком законної чинності, знищити за втратою потреби .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - штрафу 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить - 1020 (одна тисяча двадцять) гривні, в прибуток держави.

Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_1 не обирались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області та жителя АДРЕСА_2 , суму 441 (чотириста сорок одна ) гривні 30 коп., які перерахувати одержувач НДЕКЦ МВС України в Київській області код ЗКПО 37975298 р/р 311 111 157 000 08 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва з позначкою " за експертизу № 1009/х від 23.07.2013 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі : - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору «метадон» в кількості 0.0887 гр., знищити за втратою потреби .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ М. П. Шевчук