Ухвала суду № 32981655, 15.08.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4780/13-ц

Провадження по справі №2/635/2928/2013

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Прихненко Г.Д.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю з ОСОБА_3, а саме: за ОСОБА_2 визнати право власності на нежитлову будівлю, корівник, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 400000 гривень,залишити за ОСОБА_3 автомобіль марки КІА, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 392000 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 4000 гривень, та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3441 гривень.

В окремій заяві представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності просить забезпечити докази по даній справі шляхом зобов'язання ПАТ «Фідокомбанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») надати наступні документи: оригінал договору поруки №015/6.2.1.4.0/11115/1 від 26.04.2011 року, відомості щодо сплачених ОСОБА_3 за ТОВ ТД «Тиса Харків» сум за період з 26 квітня 2011 року по 08 квітня 2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Фідокомбанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») надати наступні документи:

- оригінал договору поруки №015/6.2.1.4.0/11115/1 від 26.04.2011 року,

- відомості щодо сплачених ОСОБА_3 за ТОВ «Тиса Харків» сум за період з 26 квітня 2011 року по 08 квітня 2012 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя