Вирок № 32980753, 12.08.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3575/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Шаховій Ю.В.

за участю прокурора: Кравченко Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013100230001205 від 16.07.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Обухова Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого старшим машиністом ТОВ «Стіролоптфармторг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшов обвинувальний акт і угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100230001205 від 16.07.2013 року, яка була укладена 24.07.2013 року між прокурором Кравченко Н.І. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 15.07.2013 року близько 18.00 години, проходячи поблизу ТОВ «Стіролоптфармторг» в м.Обухові Київської області, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, що знаходився у поліетиленовому пакеті з написом «Фуршет», який потім забрав із собою та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. 16.07.2013 року близько 19.25 години, працівниками міліції в ході огляду його будинку АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено наркотичний засіб рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №6/3474 від 19.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 110,27 г.

24.07.2013 року між прокурором Кравченко Н.І. та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і зобов'язався сприяти викриттю вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз'яснені судом. крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 зазначав, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів, роз'ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Винні дії ОСОБА_1 відносяться до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором, підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, обвинувачем і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ по справі - канабіс, підлягає знищенню.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100230001205 від 16.07.2013 року, укладену між прокурором прокуратури Обухівського району Київської області Н.І.Кравченко та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Речовий доказ по справі - канабіс знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, Код 37975298 р/р 31111115700008 МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб з дня його проголошення.

СуддяПроць Т. В.