Ухвала суду № 32980261, 12.08.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/2247/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - ЛитовкаНомер провадження 22-ц/788/1787/13 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г. Категорія - 24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2013 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 2 170 грн. 77 коп. та з кожного по 57 грн. 35 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на неповне з'ясування судом обставин справ, порушення судом норм матеріального права, просять скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 і споживають послуги з теплопостачання, але в повному обсязі не сплачують кошти. За період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року у них виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2 170 грн. 77 коп.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 19 Закону України « Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері

житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних

засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є:

власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних

послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від

цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або

виробником.

Відповідно до ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний:

1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 2) своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; 3) забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; 4) за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

6) дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм;

7) допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку;

8) дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг;

9) своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що обігова відомість суми заборгованості послуг з теплопостачання не може бути доказом є безпідставними. Крім того, заборгованість відповідачів перед позивачем підтверджується Актом перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримували послуги з теплопостачання.

Ствердження апеляційної скарги про те, що між сторонами було укладено договір 21 березня 2012 року, а послуги з теплопостачання з даного моменту було оплачено згідно договору висновків суду не спростовують, оскільки відсутність договору між сторонами до 2012 року не звільняють відповідачів від сплати за послуги з теплопостачання.

Часткова сплата коштів відповідачами у січні 2013 року не є підставою для перегляду судового рішення, оскільки послуги позивач продовжував надавати в подальшому , а отже сплачені кошти зараховувались на особистий рахунок відповідачів.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні рішення було отримано норм матеріального права, а тому немає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У зв'язку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: