Ухвала суду № 32979511, 06.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12547/13-к

Провадження № 1-кс/161/2908/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 06 серпня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю слідчого Ольшевського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПТ «Ломбард – Скарбниця».

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу із 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 26.04.2013 року, невстановлена особа, перебуваючи у гурожитку СНУ ім. Л. Українки №4а, що по пр. Соборності, 7, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникла у кімнату №100 вищевказаного гуртожитку, звідки таємно викрала ноутбук марки "Леново G550", грошові кошти в сумі 70 грн., 10 доларів США, золоті вироби та паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_3, чим завдала останній майнової шкоди на суму близько 10000 гривень.

26.04.2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділом Луцького МВ УМВС України у Волинській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020010002415, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підтвердженням права власності ОСОБА_3 на ноутбук "Леново G550", являється копія гарантійного зобов’язання (угода гарантії) № НОМЕР_1 від 24 вересня 2010 року оформлена «Інтернет Центр» м. Луцьк пр. Волі,5. Вказане гарантійне зобов’язання виписане на товар: LENOVO IdeaPad G550-4L-3 15/6" LED/ Intel Pentium Dual Core T4400 c/n№ cbg2364234.

Відповідно до інформації, наданої ПТ «Ломбард – Скарбниця» встановлено, що 26.04.2013 року о 15:51:51 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено заклад ноутбуку ЄКР. 15,6 LENOVO CORE DUO T4400 2,2 Ghz/ ram 3072 MB/ HDD320 Gb/ DVD RW – c/n№ cbg2364234 у відділення ломбарду за адресою: місто Дубно вулиця Д. Галицького, 20.

Приймаючи до уваги, що ноутбук LENOVO IdeaPad G550-4L-3 15/6" LED/ Intel Pentium Dual Core T4400 c/n№ cbg2364234, являється доказом, який відображає факти і обставини заволодіння особистими речами потерпілої ОСОБА_3, мають значення для встановлення вартості викраденого майна та проведення криміналістичної експертизи, тому слідчий просить суд надати (забезпечити) стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 12013020010002415 від 26.04.2013 року тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснити виїмку) в ПТ «Ломбард - Скарбниця», ЄДРПОУ 25277731, за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 20 речей, а саме: ноутбуку ЄКР. 15,6 LENOVO CORE DUO T4400 2,2 Ghz/ ram 3072 MB/ HDD320 Gb/ DVD RW – c/n№ cbg2364234.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в період часу із 08.00 год. по 16.00 год. 26.04.2013 року, невстановлена особа, перебуваючи у гуртожитку СНУ ім. Л. Українки №4а, що по пр. Соборності, 7, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникла у кімнату № 100 вказаного гуртожитку, звідки таємно викрала ноутбук марки "Леново G550", грошові кошти в сумі 70 грн., 10 доларів США, золоті вироби та паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_3, чим завдала останній майнової шкоди на суму близько 10000 гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що в приміщенні відділення ПТ «Ломбард – Скарбниця», знаходиться ноутбук ЄКР. 15,6 LENOVO CORE DUO T4400 2,2 Ghz/ ram 3072 MB/ HDD320 Gb/ DVD RW – c/n№ cbg2364234 за адресою: місто Дубно вулиця Д. Галицького, 20.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що речі, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ «Ломбард - Скарбниця», ЄДРПОУ 25277731, за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 20, а саме: до ноутбуку ЄКР. 15,6 LENOVO CORE DUO T4400 2,2 Ghz/ ram 3072 MB/ HDD320 Gb/ DVD RW – c/n№ cbg2364234.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд заклопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко