Рішення № 32978551, 14.08.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/3300/13-ц

Провадження 2/244/970/2013

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

14.08.2013 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

секретаря - Гайтерової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням умов кредитного довогору від 13 травня 2011 року № 300404025192018. Станом на 19 червня 2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48 200 грн. 53 коп, яку позивач й просить з ньго стягнути.

До початку судового засідання від представника позивача публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" за довіреністю Тополь С.Д. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач диспозитивним правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив, документи в обгрунтування своєї позиції у справі не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

13 травня 2011 року між банком і відповідачем був укладений договір за № 300404025192018. Згідно цього правочину позивач надав відповідачу кредит у сумі 62 730, 00 грн., терміном користування з 13 травня 2011 року по 13 травня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у вказаний термін, згідно встановленого графіку та сплачувати позивачу щомісячно 1 % річних від суми заборгованості за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення кредитної заборгованості (а.с.8-13).

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 13.05.2011р. (а.с.19).

Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, внаслідок чого станом на 19 червня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48 200,53 грн., з яких: 6 397, 95 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 36 962, 63 грн.- строкова заборгованість по кредиту, 108,56 грн. -прострочені проценти за користування кредитом, 7,20 грн. - строкові проценти за користування кредитом, 1 881,90 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 627,30 грн. - строкова комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 2 214,99 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язання, що відображено у розрахунку заборгованості, наданим позивачем (а.с.6).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач 30 травня 2013 р. направив відповідачу рекомендованим листом письмову Вимогу (вих. № 7002-В від 30.05.2013 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Лист був повернений на адресу банку з поштовою позначкою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та п.п.3.2.5 кредитного договору 30-денний строк на виконання відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами, комісією, штрафами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 30 червня 2013 р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. В подальшому відповідач платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.

П.5.2 кредитного договору № 300404025192018 від 13 травня 2011 року передбчено, що у разі прострочення позивачем строків сплати чергового платежу, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування в сумі, визначеною в розрахунку, доданому до позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 482, 01 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25 червня 2013 р.(а.с.1). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 482,01 грн.

Керуючись ст.ст.526, 536, 625, 629, 1050,1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 5,10,11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "АСТРА

БАНК", юридична адреса: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталнграда, 16-В (к/р 32008150501 в Головному управлінні національного банку України по м.Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 35590956) заборгованість за кредитним договором № № 300404025192018 від 13 травня 2011 року в сумі 48 200 (сорок вісім тисяч двісті) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК", юридична адреса: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталнграда, 16-В (к/р 32008150501 в Головному управлінні національного банку України по м.Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 35590956) судовий збір у сумі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 01 коп.

Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма