Ухвала суду № 32978485, 14.08.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/3300/13-ц

Провадження № 2/244/970/2013

У Х В А Л А

14 серпня 2013 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі - Гайтерової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням умов кредитного довогору від 13 травня 2011 року № 300404025192018. Станом на 19 червня 2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48 200 грн. 53 коп, яку позивач й просить з ньго стягнути.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча викликався до суду рекомендованим листом на 29 липня 2013 р. на 10 год. 00 хвил., 14 серпня 2013 р. на 13 год 20 хвил.З довідки поштового робітника про причини невручення рекомендованого листа зазначено, що рекомендований лист повернуто у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, помер.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, за якою й здійснений виклик відповідача. Відповідно до повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції за період з 2005р. по теперішній час актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній. З огляду на зазначене, суд вважає відомості, зазначені в поштовому повідомленні такими, що не знайшли свого підтвердження, внаслідок чого суд розцінює дану обставину, як небажання відповідача отримати рекомендований лист із судовою повісткою на пошті, що є відмовою останнього одержати судову повістку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач до початку судового засіданняи надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма