Ухвала суду № 32978264, 14.08.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/866/13-к

У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013120110000428 від 17.05.2013 р. відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта 5 класів, раніше судимого 28.04.2010 року Бобринецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця с. Вереміївка Бобринецького району, жителя АДРЕСА_2, освіта 4 класи, одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 6 класів, одруженого, раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим терміном на 3 роки;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, по спеціальності тракторист, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

за участю:

прокурора - Неклеси Л.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.297 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12013120110000428 від 17.05.2013 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду від 19.07.2013 року обвинуваченим продовжений строк тримання під вартою до 19.08.2013 року.

Відповідно до норм ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні судом на обговорення сторін кримінального провадження поставлене питання стосовно продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки 19.08.2013 року спливає строк тримання під вартою обвинувачених, продовжений ухвалою суду від 19.07.2013 року.

Прокурор Неклеса Л.А. заявила, що враховуючи, що розгляд кримінального провадження продовжується, з метою забезпечення дієвості даного розгляду та попередження ухилення обвинувачених від явки на судовий розгляд є необхідним продовжити строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 стосовно питання про продовження строку тримання під вартою зазначила, що при цьому необхідно врахувати положення Конституції України та міжнародних правових актів, ратифікованих Україною, згідно яких, свобода особи є недоторканною.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання під вартою та заявив про необхідність зміни запобіжного заходу для його підзахисних на особисте зобов'язання при цьому підтримав позицію адвоката ОСОБА_5

Заслухавши думку сторін кримінального провадження відносно продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд, виходячи з положень ст.ст.176, 178 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового слідства, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки обвинувачені можуть ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на строк 47 днів,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 47 днів до 30 вересня 2013 року 16 години 50 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк 47 днів до 30 вересня 2013 року 18 години 10 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на строк 47 днів до 30 вересня 2013 року 18 години 20 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 на строк 47 днів до 30 вересня 2013 року 18 години 10 хвилин.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2013 року 18 години 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко