Ухвала суду № 32975219, 13.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2737/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 10 771 грн. 19 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, яка набрала законної сили 06 липня 2013 року, адміністративний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період березень - квітень 2013 року у розмірі 10 771 грн. 19 коп.

02 липня 2013 року від відповідача Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" надійшла заява про відстрочення до 30 вересня 2013 року для погашення суми заборгованості в розмірі 10 771 грн. 19 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час дату і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про відстрочення виконання судового рішення за даної явки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частин першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, яка набрала законної сили 06 липня 2013 року, адміністративний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період березень - квітень 2013 року у розмірі 10 771 грн. 19 коп.

Судове рішення набрало законної сили, 30 липня 2013 року видано виконавчий лист у адміністративній справі.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявником надано виписки з банківського рахунку № 26006010282693 у ПАТ "Укрсоцбанк" за період з 04 червня 2013 року по 27 червня 2013 року, з яких вбачається, що по вказаному рахунку відбувався рух коштів, проте станом на 27 червня 2013 року залишок коштів на рахунку склав 0 грн. 30 коп.

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 06 серпня 2013 року, щодо надання доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а також доказів щодо можливості виконати рішення суду в подальшому, детальний графік здійснення виплат з зазначенням періоду та розмір частин, що підлягають сплаті за кожен період такого розстрочення, заявником надані наступні документи: лист, яким заявник повідомив про відсутність на розрахунковому рахунку коштів для погашення боргу, графік погашення заборгованості, а також виписку з банківського рахунку № 26006010282693 у ПАТ "Укрсоцбанк" станом на 12 серпня 2013 року, з якого вбачається, що рахунок підприємства було зараховано кошти усього у розмірі 6 900 грн. 50 коп., що спростовує факт відсутності коштів на рахунках боржника.

При цьому, заявником не обґрунтовано чому він має можливість сплачувати борг саме у розмірі 897 грн. 50 коп. (відповідно до наданого розрахунку) в місяць, а також не надано доказів щодо можливості виконати рішення суду в подальшому, внаслідок чого суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсне фінансове становище заявника.

Крім того, заявником не надано звіту про фінансовий результат чи іншої звітності, яка б підтверджувала неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відступіть присудженого майна, в натурі, стихійне лихо тощо), суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 816/2737/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15 серпня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький