Постанова № 32973886, 30.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6829/13-п

Провадження № 3/520/2669/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення ОСОБА_1, 10.10.1979 р. н., яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вітек-Груп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час документальної невиїзної перевірки державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Вітек-Груп», яке розташоване в м. Одесі, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 6/1, оф. 137, встановлені порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ порушення порядку ведення податкового обліку та подання аудиторських висновків, зазначені порушення передбачають адміністративну відповідальність за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, на цей час не доведена.

Згідно з актом позапланової виїзної перевірки за №2084/22-02/33658577/109, порушення платником податків ТОВ «Вітек-Груп» положень ПКУ були виявлені співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС 7.11.2012 р.(останній день перевірки).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у перше надійшли 4.02.2013 року, за чотири дні до закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 7.02.2013 р., ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та звернулась до Одеського Окружного адміністративного суду з метою оскарження акту та інших рішень податкового інспектора, у звязку з чим матеріали адміністративної справи були направлені до ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС для дооформлення.

Починаючи з 8.02.2013 р., тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП сплинув.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Жодних виключень щодо подовження строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

положення цього Кодексу не містять, підстав для зупинення провадження у справі, про яке просить ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, суд не вбачає.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі, що надійшла від ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вітек-Груп» за період з 1.12.2009 р. по 31.12.2009 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.