Ухвала суду № 32973072, 22.07.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4262/13-а

Провадження № 2-а/116/264/13

22.07.2013 м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приватизаційне бюро», Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсними угоди, розпорядження та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В

15 липня 2013 року відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Кримі від 7 травня 2013 року до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приватизаційне бюро», Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсними угоди, розпорядження та свідоцтва про право власності.

На підставі ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку письмового провадження.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому за п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єктом владних повноважень визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. За ч. 2 зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В силу ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, місцезнаходження відповідача - суб'єкта владних повноважень - Виконавчого комітет Сімферопольської міської ради, вул. Толстого, 15, що являється територією Київського району м. Сімферополя.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що справа за адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приватизаційне бюро», Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсними угоди, розпорядження та свідоцтва про право власності територіально підсудна Київському районному суду м. Сімферополя, а її розгляд Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим стане суттєвим порушенням норм адміністративного судочинства, суд вважає необхідним передати її за підсудністю до Київського районного суду м. Сімферополя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приватизаційне бюро», Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсними угоди, розпорядження та свідоцтва про право власності за підсудністю на розгляд Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Р. Пакула