Ухвала суду № 32972540, 15.08.2013, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4583/13-ц

У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи заявлене в межах позовних вимог, підлягає задоволенню, для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєву А.К.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність.

На розгляд експерта поставити питання:

1. Чи знаходиться у відповідності розроблена ФОП ОСОБА_7 проектна документація на реконструкцію житлового будинку за адресою: пров. Інтернаціональний, 8-а в м. Полтава з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та чи призвели дані невідповідності до завдання технічної шкоди сусідньому житловому будинку за адресою: пров. Інтернаціональний, 8 в м. Полтава?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи по реконструкції житлового будинку за адресою: пров. Інтернаціональний, 8-а в м. Полтава проектній документації, яка розроблена ФОП ОСОБА_7, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи призвели дані невідповідності до завдання технічної шкоди сусідньому житловому будинку за адресою: пров. Інтернаціональний, 8 в м. Полтава?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати до експерта.

Зобов'язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єкта дослідження.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 провести оплату експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко