Ухвала суду № 32971808, 04.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

04 липня 2013 р. Справа №805/5212/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.

за участю представників сторін:

від позивача Ганжа М.М.

від відповідача Висоцький А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області Державної екологічної інспекції України про визнання недійсним та скасування пункту 3 припису Державної екологічної інспекції від 05.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Донецькій області Державної екологічної інспекції України про визнання недійсним та скасування припису Державної екологічної інспекції від 05.10.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про поновлення строку, встановленого на звернення до адміністративного суду з позовом. В обґрунтування заявленого клопотання, зазначила, що Державною екологічною інспекцією у Донецькій області у період з 18.09.2012 до 05.10.2012 року була здійснена перевірка відокремленого підрозділу «Шахта Жовтневий рудник» ДП «Донецька вугільна енергетичної компанії» стосовно дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За підсумками перевірки було складено акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства, який позивачу не надавався, та складено припис від 05.10.2012 року, що надійшов до Відокремленого підрозділу підприємства 30.10.2012, до юридичної особи - Позивача по справі цей припис не надходив. Про порушення своїх прав ДП «ДВЕК» дізналось з Прокурорської вимоги, що надійшла 11.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги те, що згідно п.3.2 Положення про відокремлений підрозділ «Шахта Жовтневий рудник» підрозділ не є юридичною особою та припис було направлено на його адресу, а не на адресу юридичної особи, суд вважає, що строк, встановлений на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення сум заборгованості, позивачем пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 101, ст. 102, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» строку звернення до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області Державної екологічної інспекції України про визнання недійсним та скасування пункту 3 припису Державної екологічної інспекції від 05.10.2012 року.

Поновити Державному підприємству «Донецька вугільна енергетична компанія» строк звернення до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області Державної екологічної інспекції України про визнання недійсним та скасування пункту 3 припису Державної екологічної інспекції від 05.10.2012 року.

Ухвалу постановлено у нараді кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 липня 2013 року.

Повний текст постанови виготовлено 4 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.