Постанова № 32970790, 13.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р. Справа № 805/9131/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Голуб В.А., при секретарі судового засідання Матченко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про зобов'язання усунути допущені порушення та виконати дії, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановами державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 19 березня 2013 року та від 21 березня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимог про сплату боргу від 29.11.2012 року № Ф-614у та від 28.11.2012 року № Ф-1086у про стягнення боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 5 210, 48 грн. При ознайомлені з матеріалами виконавчих проваджень 13 червня 2013 року Управлінню стало відомо, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не проведені заходи з приводу встановлення майнового стану боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надали заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін.

Дослідивши обставини справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції перебуває вимога № Ф614у від 29 листопада 2012 року, яка винесена Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1200,18 грн.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 19 березня 2013 року ВП 37069355 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги №Ф614у від 29 листопада 2012 року, яка винесена Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1200,18 грн.

Також на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції перебуває вимога № Ф1086у від 28 листопада 2012 року, яка винесена Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4010,30 грн.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 21 березня 2013 року ВП 37125420 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ф1086у від 28 листопада 2012 року, яка винесена Управлінням Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4010,30 грн.

Як вбачається із протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 13.06.2013 року з виконання вимоги № Ф614у від 29 листопада 2012 року та з виконання вимоги № Ф1086у від 28 листопада 2012 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції 13.06.2013 здійсненні дії щодо встановлення майнового стану боржника шляхом направлення запитів до органу ДПІ, МРЕВ, БТІ, земельних ресурсів. Інших заходів примусового стягнення відповідачем не здійснено.

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року та від 16.07.2013 року були витребувані матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, однак відповідач не виконав зазначені рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в період, встановлений для проведення виконавчих дій з виконання спірних вимог Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції допущено зволікання із вчиненням виконавчих дій щодо стягнення в примусовому порядку суми боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Відтак, суд вважає протиправною бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо не проведення виконавчих дій з примусового виконання вимоги № Ф614у від 29 листопада 2012 року та вимоги № Ф1086у від 28 листопада 2012 року про сплату боргу, а також не вжиття заходів щодо своєчасного і повного виконання спірних вимог.

У своєму позові Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області фактично посилається на допущення Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції бездіяльності щодо невиконання спірних вимог, проте не просить суд її визнати. Разом з тим, суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позову в цій частині.

Стосовно позовних вимог в частині про зобов'язання відповідача усунути допущені порушення та виконати дії, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Законом України "Про виконавче провадження" визначені повноваження державного виконавця, за допомогою яких він здійснює виконавчі дії направлені на своєчасне та повне виконання рішень. Обрання того чи іншого заходу впливу на боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем окремо в кожному виконавчому провадженні з урахуванням обставин по справі, тому суд не може підміняти повноваження органів державної виконавчої служби та визначати яким чином виконати рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції щодо не проведення виконавчих дій з примусового виконання вимог Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області № Ф614у від 29 листопада 2012 року, № Ф1086у від 28 листопада 2012 року про сплату боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 5 210, 48 грн. (п'ять тисяч двісті десять гривень сорок вісім копійок) - протиправною.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голуб В. А.