Ухвала суду № 32970739, 22.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2813/13-а

22.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/2813/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В.) від 24.04.13р.

за позовом Державного підприємства "Гурзуф" (вул. Привітна, 4, смт. Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98640)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва,буд.16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання дії протиправною та спонукання до виконання певних дій,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.13р. задоволено частково адміністративний позов Державного підприємства "Гурзуф" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС про визнання дії протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС у наданні Державному підприємству «Гурзуф» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, вказану у листі від 28.02.2013 року вих. № 1869/10/15.3.

Зобов'язано Державну податку інспекцію у м. Ялті АРК ДПС надати Державному підприємству «Гурзуф» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2013 рік.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права. Зокрема податковій орган посилається на 301.6.2. Податкового кодексу України та вказує, що факт руху акцизних марок свідчить про регулярний випуск підприємством готової підакцизної продукції, що суперечить можливості знаходження позивача на спеціальному режимі оподаткування.

Державне підприємство «Гурзуф» (далі позивач, ПД «Гурзуф») звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби з вимогами про визнання дій з відмови Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим державної податкової служби за № 1869/10/15.3 від 28.02.2013 року про надання державному підприємству «Гурзуф» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку - протиправним; зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим державної податкової служби надати державному підприємству «Гурзуф» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2013 рік; зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим державної податкової служби зарахувати земельний податок у рахунок фіксованого сільськогосподарського податку; покладання судових витрат на відповідача.

Державне підприємство «Гурзуф» зареєстровано юридичною особою 23.04.1993 році Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 593499. (а.с.37)

Як вбачається зі Статуту позивача (а.с.28-36), Державне підприємство «Гурзуф» створено, як державне підприємство радгосп-завод «Гурзуф». Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 03.12.2005 року №677 «Про найменування Державного підприємства радгосп-завод «Гурзуф» перейменоване у державне підприємство «Гурзуф».

Державне підприємство «Гурзуф» є правонаступником майнових прав і обов'язків Державного підприємства радгосп-завод «Гурзуф».

Згідно довідки з ЄДРПОУ №192070, державне підприємство «Гурзуф» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 01.13.0 Вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів; 01.12.0 Овочівництво, декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників; 51.34.0 Оптова торгівля напоями; 52.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; 15.93.0 Виробництво виноградних вин; 74.82.0 Пакування. (а.с.38)

Такі ж самі види діяльності передбачені Статутом державного підприємства «Гурзуф».

04.02.2013 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим ДПС проведена виїзна планова перевірка державного підприємства «Гурзуф» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р..

За результатами перевірки складено акт №192/22.1/00412843/36 від 04.02.2013р. (далі - акт перевірки). (а.с.43-47)

15.02.2013 року ДП «Гурзуф» звернулося до начальника ДПІ у м. Ялті АРК ДПС з листом вих. №58 про підтвердження його статусу як платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2013 рік. (а.с.6)

28.02.2013 року листом вих. №1869/10/15.3 відповідач відмовив позивачу у набутті ним статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку згідно п. 301.6.2 ПК України, у зв'язку з тим, що підприємство, крім діяльності з виноробства виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29-2204 30), здійснює діяльність з виноробства та реалізації підакцизної продукції. (а.с.39)

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача зарахувати перерахований земельний податок у рахунок фіксованого сільськогосподарського податку, слід зазначити, що позивачем не надано доказів відмови відповідачем у зарахуванні перерахованих позивачем коштів земельного податку в рахунок фіксованого сільськогосподарського податку, з чого не вбачається порушення прав та інтересів позивача.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в цій частині позовних вимог.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно виписки із статистичного обліку Державного комітету України по земельних ресурсах «Облік землі» (форма 6-зем) від 19.02.2013 р. вих. №365-2/10-251, станом на 01.01.2013 року на балансі державного підприємства обраховується 347,2115 га під багатовіковими насадженнями (виноградниками) на землях Гурзуфської, Массандрівської селищних рад та Ялтинської міської ради. (а.с.74)

Право на користування позивачем земельними ділянками підтверджується державними актами про право постійного користування землею: І-КМ № 003193 від 17.12.2002 р., І-КМ № 003194 від 06.12.1999 р., І-КМ № 003195 від 29.03.2001 р. виданих Ялтинською міською радою, Массандрівською селищною радою, Гурзуфською селищною радою відповідно, з однією метою - для сільськогосподарського використання. (а.с.77-79, 80-82, 83-85)

Станом на 31.12.2012 року на балансі позивача на кінець звітного періоду за кодом рідку 036 вказана первісна вартість довгострокових біологічних активів - 4222 тис. грн., яка здійснена на підставі оборотньо-сальдової відомості по рахунку 162 за 2012 р.(а.с.71-72)

На виробництво алкогольних напоїв - вина, державному підприємству «Гурзуф» видана Ліцензія серії АВ № 541627 від 03.06.2011 р., реєстраційний номер 538, зі строком дії з 02.06.2011 р., до 02.06.2016 р. (а.с.86)

До ліцензії надані додатки з дозволами на виробництво вин кріплених ДСТУ 4806:2007. (а.с.87,88,89,90)

На продукцію - вина в асортименті 17.10.2011року та 05.07.2011 р. зі строком дії до 17.06.2013 року Державною системою сертифікації видано позивачу Сертифікати відповідності серії ВВ з додатками. (а.с.91)

Державне підприємство «Гурзуф» у 2011, 2012 р. мало статус платника фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджується листом ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС №139/10/15.03 від 01.03.2012 р., відомостями, вказаними у пункті 2.4.1 акту перевірки, Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.2011 р. по справі № 2а-3564/11/0170/7. (а.с.98, 157-163)

Надати статус платника фіксованого сільськогосподарського податку Державному підприємству «Гурзуф», відповідач відмовив з підстав придбання ним акцизу, регулярного випуску підприємством готової підакцизної продукції, що на думку відповідача суперечить пп. 301.6.2 п.301.6 ст. 301 ПК України, на чому також наполягає у апеляційній скарзі.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції з таким висновком не погоджується, оскільки відповідачем невірно застосовані норми податкового кодексу при розгляді заяви позивача щодо надання йому статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Згідно п.п.9.1.14 п.9.1 ст.9 ПК України фіксований сільськогосподарський податок належить до загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до пп.14.1.256 п.14.1 ст.14 ПК України фіксований сільськогосподарський податок - це податок, який справляється з одиниці земельної площі у відсотках її нормативної грошової оцінки та сплата якого замінює сплату окремих податків і зборів.

Платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. (п. 301.1. ст. 301 ПК України )

Відповідно до пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до пп.14.1.234 п.14.1 ст.14 ПК України, сільськогосподарська продукція для цілей глави 2 розділу XIV ПК України - продукція/товари, що підпадають під визначення груп 1 - 24 УКТ ЗЕД, якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах) для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.

Визначення частки сільсьгосподарського товаровиробництва для цілей оподаткування фіксованого сільськогосподарського податку наведено в пп. 14.1.262 п. 14.1 ст.14 ПК України. Під нею розуміється питома вага доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу, що враховується під час визначення права такого товаровиробника на реєстрацію як платника податку.

Мінімальна величина частки сільськогопосдарського товаровиробництва, що дає право на застосування спеціального податкового режиму для виробників сільськогосподарської продукції, встановлена на рівні 75% від загального сукупного доходу від господарської діяльності такого виробника. (п.301.1 ст. 301 ПК України)

Відповідачем в ході перевірки встановлена питома вага доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства - позивача за попередній звітний (податковий) 2012 рік, яка дорівнює 77,0 відсоткам. (стор. 10 акту перевірки)

Виробництво продукції державним підприємством «Гурзуф» у відповідність з кодами УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30, підтверджено експертним висновком Торгово-промислової палати Криму № 67-Г/04-13 від 13.03.2013 р., також експертним висновком Торгово-промислової палати Криму №34-Г/04-13 від 24.02.2011р. (а.с.95-97)

В результаті вказаних досліджень, продукція державного підприємства «Гурзуф» відповідає наступним кодам: вина виноградні у ємностях місткістю 10 л: ординарне сортове столове сухе біле Аліготе; ординарне столове напівсолодке; марочне кріплене десертне лікерне Піно-Грі Ай-Даніль - 2204296500; вина виноградні у ємностях місткістю 10 л: ординарне сортове сухе червоне Каберне; ординарне столове червоне напівсолодке - 2204297500; вина виноградні у ємностях місткістю 10 л: ординарне кріплене десертне спеціального типу солодке Мускатель Білий; ординарне кріплене десертне спеціального типу солодке червоне Мускатель Масандра Чорний; ординарне кріплене десертне спеціального типу солодке червоне Кагор Партеніт; марочне кріплене десертне солодке червоне Бастардо Масандра; марочне кріплене десертне спеціального типу солодке біле Токай Масандра; марочне кріплене десертне спеціального типу солодке біле Мускат Білий Масандра; марочне кріплене десертне спеціального типу солодке біле Токай Південобережний - 2204299400; - вина виноградні у ємностях місткістю 10 л: ординарне кріплене десертне спеціального типу біле Портвейн Білий Алушта; ординарне кріплене десертне спеціального типу рожеве Портвейн Рожевий Алушта; марочне кріплене міцне спеціального типу червоне Портвейн Червоний Кримський Масандра - 2204298900; - вино виноградне у ємностях місткістю 10 л: марочне кріплене міцне спеціального типу біле Мадера Масандра - 2204299600.

Обмеження у наданні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, на який посилається відповідач, передбачено пп. 301.6.2 п. 301.6 ПК України, відповідно до якого, не може бути зареєстрований як платник податку суб'єкт господарювання, що провадить діяльність з виробництва підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції.

Як встановлено, ДП «Гурзуф» веде діяльність з вирощування виноградників на землях, наданих Ялтинською міською радою, Массандрівською та Гурзуфською селищними радами, займається виробництвом вина, які відповідають кодам УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30, частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній 2012 рік дорівнює 77,0 %, що перевищує встановлений законом обсяг - 75 %.

З урахуванням чого, ДП «Гурзуф» відповідає вимогам п.301.1 ст.301 ПК України та фактично є сільськогосподарським товаровиробником.

Щодо посилання податкового органу на неможливість надання позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського товаровиробника через придбання та використання позивачем акцизних марок.

Відповідно до пп.301.6.2 п.301.6 ст.301 ПК України виключено з кола осіб, які не можуть бути платниками податку такі суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво підакцизних товарів виноматеріалів виноградних в межах кодів УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30, вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції.

Відповідно до п.37, 38 ст. 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» №2662 - XIV від 16.06.2005 року, підприємства первинного виноробства - підприємства, які здійснюють переробку винограду, виробництво виноматеріалів, сусла або соку консервованого, концентрату виноградного соку, займаються витримкою виноматеріалів, а також утилізацією відходів виноробства; підприємства вторинного виноробства - підприємства, які займаються витримкою виноматеріалів, обробкою виноматеріалів та розливом або тільки розливом вин у споживчу тару відповідно до нормативних документів.

Позивачем на підтвердження свого відношення до підприємств первинного та вторинного виноробства надано: довідку від 22.04.2013р. вих. №141 про наявність на підприємстві з лютого 2011 року лінії розливу та випуску продукції в упаковці обсягом 10 л. з квітня 2011 р., ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, сертифікати відповідності.

Законодавством не заборонено суб'єкту господарювання бути підприємством первинного виноробства та підприємством вторинного виноробства одночасно, тобто бути підприємством змішаного виноробства.

Нормами пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 р. «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» встановлено, що продаж вин сухих із доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари (посуду) місткістю від 50 до 600 л, виготовленої з матеріалів, дозволених для контакту з алкогольними напоями, здійснюється підприємствам первинного та змішаного виноробства виключно за місцем їх розташування у межах адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл), якщо в ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

За таких обставин, державне підприємство «Гурзуф» є підприємством первинного виноробства та підприємством вторинного виноробства.

Сумуючи наведене матеріалами справи підтверджено наявність у позивача ознак та документів, які необхідні для присвоєння статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку. Документи для надання такого статусу позивач надав відповідачу, що не заперечується відповідачем.

Також судова колегія вказує, що 30.01.2013 року ДП «Гурзуф» було подано податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 рік, які прийняті відповідачем 04.02.2013 р., що підтверджується квитанціями № 2. (а.с.11)

26.02.2013 року ДП «Гурзуф» сплачено до місцевого бюджету фіксований сільгоспподаток за січень 2013 року на загальну суму 2100,00 грн. згідно платіжних доручень №№ 39, 40. (а.с.131,132)

Також, до матеріалів справи позивачем надані декларації акцизного податку за січень, липень, грудень 2012 року.

Всі подані позивачем декларації прийняті ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог, вказаних у п.2 та п.3 позову, та вважає обґрунтованим застосування ч.2 ст.11 КАС України щодо п.2 прохальній частині позову про визнання протиправним дій з відмови відповідача про надання ДП «Гурзуф» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.13р. по справі № 801/2813/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко