Рішення № 32969081, 08.08.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3891/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі - Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість у сумі 17228,42 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 10.04.2012 року ТОВ «Туристична фірма РТК» і приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» уклали договір про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку». Згідно п. 2.1. вказаного договору ТОВ «Туристична фірма РТК» бере участь в програмі «Тур в розстрочку», а саме продає тури клієнтам на умовах пакетів «Тур в розстрочку». При цьому права вимоги за договорами на умовах пакетів «Тур в розстрочу» ТОВ «Туристична фірма РТК» відступає Процесинг-центру, а «Процесинг-центр» оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та в порядку, визначеному договором.

11.06.2012 року ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір на туристичне обслуговування № 149 по туристичному продукту, а саме: ТУР Туреччина 28.06.-05.07.2012 Belpoint Beach Hotel 4* DBL A1 (далі - тур).

29.05.2012 року ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рамках програми «Тур в розстрочку уклали додаткову угоду про розстрочення платежу № 120586001 до договору. Підписанням додаткової угоди ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaselT щомісяця рівними частинами до 20-го числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за тим, в якому була укладена додаткова угода.

Для забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки за клієнта в системі LeaselT № 120586001 від 22.06.2012 року з ОСОБА_1, яка виступила в ролі поручителя. За договором поруки відповідач несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_3 за належне та в повному обсязі виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що виникають з договору. Відповідач ОСОБА_1 підписуючи договір поруки підтвердила, що вона ознайомлена з Договором на туристичне обслуговування в системі LeaselT та пакетами фінансування LeaselT, та усвідомлює зобов'язання ОСОБА_3, що виникають з вищезазначених документів. Як зазначено в додатковій угоді за умовами даного пакету фінансування відповідач ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 12205,00 грн. у визначеному угодою порядку. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем, в зв'язку з чим на день подання позовної заяви існують непогашені грошові зобов'язання у розмірі 17228,42 грн.: 7323,00 - компенсація вартості послуг; 9905,42 - сума штрафу за прострочення платежів. Вказану заборгованість а також сплачений судовий збір позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, згідно поданих ними заяв про розгляд справи без їх участі, в зв'язку з цим, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

10.04.2012 року ТОВ «Туристична фірма РТК» і приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» уклали договір про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку». Згідно п. 2.1. вказаного договору ТОВ «Туристична фірма РТК» бере участь в програмі «Тур в розстрочку», а саме продає тури клієнтам на умовах пакетів «Тур в розстрочку». При цьому права вимоги за договорами на умовах пакетів «Тур в розстрочу» ТОВ «Туристична фірма РТК» відступає Пресинг-центру, а «Пресинг-центр оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та в порядку, визначеному договором (а.с. 17-28 - копія договору).

11.06.2012 року ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір на туристичне обслуговування № 149 по туристичному продукту, а саме: ТУР Туреччина 28.06.-05.07.2012 Belpoint Beach Hotel 4* DBL A1 (а.с. 9-15 - копія договору).

29.05.2012 року ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рамках програми «Тур в розстрочку уклали додаткову угоду про розстрочення платежу № 120586001 до договору (а.с. 7 - копія угоди).

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 було укладено договір поруки за клієнта в системі LeaselT № 120586001 від 22.06.2012 року з ОСОБА_1, яка виступила в ролі поручителя (а.с.8 - копія договору). За договором поруки відповідач несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_3 за належне та в повному обсязі виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що виникають з договору.

За умовами даного пакету фінансування відповідач ОСОБА_1 зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 12205,00 грн. у визначеному угодою порядку. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем, в зв'язку з чим на день подання позовної заяви існують непогашені грошові зобов'язання у розмірі 17228,42 грн.: 7323,00 - компенсація вартості послуг; 9905,42 - сума штрафу за прострочення платежів (а.с.30 - розрахунок заборгованості).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

П. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.. 554 ЦК України)

Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, що підтверджується письмовими матеріалами справи та підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16,525, 526, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (ПрАТ «Лізинг ІТ» адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р\р 260080372801 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 17228 (сімнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн.,42 коп., з яких: 7323 (сім тисяч триста двадцять три) грн. - компенсація вартості послуг; 9905 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ять) грн.. 42 коп. - сума штрафу за прострочення платежів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (ПрАТ «Лізинг ІТ» адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р\р 260080372801 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО351005, код ЄДРПОУ 33149830) витрати по сплаті судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Сарат