Постанова № 32968315, 22.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. Справа № 804/9071/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивача Ясногора І.В.,

представника відповідача Духневич Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська хімічна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська хімічна компанія» (далі - ТОВ «Українська хімічна компанія», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, яку в судовому засіданні замінено правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі, відповідач). В позовні заяві ТОВ «Українська хімічна компанія» просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми „В4" ДПІ у Жовтневому районі від 19.03.2013 року № 0000121503, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 133674,00 грн., яке винесено на підставі акту №917/15-3/33338108 від 22.02.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська хімічна компанія» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість з грудень 2012 року";

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми „Р" ДПІ у Жовтневому районі від 19.03.2013 року № 0000131503, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1,25 грн., яке винесено на підставі акту №917/15-3/33338108 від 22.02.2013 року „Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська хімічна компанія» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість з грудень 2012 року".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при заповненні податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року у позивача вини кло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Оскільки по датковий борг у позивача на той період був відсутній, то позивач зарахував це від'ємне значення суми ПДВ до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що відповідало вимогам п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97ВР (далі - Закон № 168/97. В наступному податковому періоді, ця сума була перенесена в рядок 25 - бюджетне відшкодування, що відповідало вимогам п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97. Сума бюджетного відшкодування була підтверджена довідками ДПІ у Жовтневому районі. У березні 2011 року зазначена вище сума бюджетного відшкодування бу ла перенесена з рядка бюджетного відшкодування (25) в рядок 26 (старої форми декла рації) та рядок 24 (нової форми декларації), що відповідало вимогам п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону №168/97. При складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за наступні по даткові періоди позивач включав до складу податкового кредиту по рядкам 21 та 24 залишок від'ємного значення з попе редніх податкових декларації з ПДВ у сумі 133674,00 грн. Позивач зазначає, що встановлений п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строк 1095 днів на спірні правовідносини не розповсюджується. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд у задоволенні позову відмовити та зазначила, що ТОВ «Українська хімічна компанія» фактично у попередніх податкових періодах мало право на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, що виникло за рахунок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року у сумі 4468560,00 грн.; від'ємне значення є фактично сплаченим у попередніх звітних періодах (протягом жовтня 2009 року - квітня 2010 року); позивач є зареєстрованим платником податку на додану вартість понад 12 календарних місяців. За таких обставин, платник податків мав скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування в момент виникнення такого права. Тобто, завищення ТОВ «Українська хімічна компанія» залишку від'ємного значення у податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року по від'ємному значенні, що сформовано у податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 року, фактично є наслідком заниження суми бюджетного відшкодування за грудень 2012 року. У рядках 26 (до 04.05.2011 року) та 24 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" звітної податкової декларації з ПДВ відображається лише залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками, тоді як за спірною сумою проведено повний розрахунок, що виключає можливість відображення позивачем 133674,00 грн. в рядку 24 податкової декларації з ПДВ.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Українська хімічна компанія» зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської ради 29.12.2004 року; перебуває на обліку платників податків у ДПІ у Жовтневому районі, є платником ПДВ.

Працівниками ДПІ у Жовтневому районі проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Українська хімічна компанія» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за грудень 2012 року. За наслідком перевірки ДПІ у Жовтневому районі 22.02.2013 року складено акт №917/15-3/33338108, в якому встановлено: в порушення п.200.4 ст.200 ПК України ТОВ «Українська хімічна компанія» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 133674,00 грн., що призвело до заниження ПДВ у сумі 1,00 грн.

19.03.2013 року ДПІ у Жовтневому районі на підставі акту №917/15-3/33338108 від 22.02.2013 року винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000121503, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 133674,00 грн.;

- 0000121503, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем - податок на додану вартість: за основним платежем у сумі 1,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 0,25 грн.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, рішенням якого від 10.06.2013 року №363/10/10-25 оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Висновок відповідача щодо допущеного ТОВ «Українська хімічна компанія» порушення ґрунтується на п.102.5 ст.102 та п.200.4 «б» ст. 200 ПК України. На думку відповідача, ТОВ «Українська хімічна компанія» безпідставно включило до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попере днього звітного (податкового) періоду» та 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного по даткового періоду» залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року у сумі 133674,00 грн., так як вже сплив 1095 денний строк, дозволений для цього.

Проте, на думку суду, зазначений висновок ДПІ у Жовтневому районі є хибним з огляду на наступне.

До 2011 року оподаткування ПДВ регулювалось нормами Закону № 168/97.

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону №168/97:

7.7.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджет ному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звіт ного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встанов лені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пунк ту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кре диту наступного податкового періоду.

7.7.2. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відо бражається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум по датку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декла рації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податко вого кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

7.7.3. Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду,

в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Судом встановлено, що при заповненні податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року у позивача вини кло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Оскільки по датковий борг у позивача на той період був відсутній, то позивач зарахував це від'ємне значення суми ПДВ до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що відповідало вимогам п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168/97.

В наступному податковому періоді, ця сума була перенесена в рядок 25 - бюджетне відшкодування, що відповідало вимогам п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97.

Сума бюджетного відшкодування була підтверджена довідками ДПІ у Жовтневому районі від 14.12.2009 року №8425/23-5/33338108 „Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська хімічна компанія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: лютий 2009 року, липень 2009 року" та від 25.12.2009 року №8790/23-5/33338180 „Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українська хімічна компанія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за липень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: червень 2009 року".

Проте, бюджетне відшкодування не було проведено.

У березні 2011 року зазначена вище сума бюджетного відшкодування бу ла перенесена з рядка бюджетного відшкодування (25) в рядок 26 (старої форми декла рації) та рядок 24 (нової форми декларації) - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного по даткового періоду, що відповідало вимогам п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону №168/97.

При складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за наступні по даткові періоди позивач включав до складу податкового кредиту по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду» та 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу пода ткового кредиту наступного податкового періоду» залишок від'ємного значення з попе редніх податкових декларації з ПДВ у сумі 133674,00 грн.

Також, при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за період грудень 2012 р. позивач включив до складу податкового кредиту по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду» та 24 «за лишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до скла ду податкового кредиту наступного податкового періоду» залишок від'ємного значення з попередніх податкових декларацій з ПДВ у сумі 133674,00 грн.

Згідно п. 200.4. «б» ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного від шкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Відповідно до п.102.5 ст.102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкоду вання у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Суд вважає помилковим посилання ДПІ у Жовтневому районі на п.102.5 ст.102 ПК України в спірних правовідносинах, оскільки у зазначеній правовій нормі мова йде про заяви про повернення надмірно сплачених грошо вих зобов'язань або їх відшкодування, тоді як позивач не подавав заяв про повернення надмірно сплаче них грошових зобов'язань або їх відшкодування.

В акті перевірки відповідачем помилково зазначено, що включена сума є залишком від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за вересень 2009 року. У податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 року міститься сума бюджетного відшкодування, а це різні по няття.

Таким чином, сума 133674,00 грн. до березня 2011 року була сумою бюджетного відшкодування, а з березня 2011 року стала залишком від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного подат кового періоду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства в діях позивача щодо відображення в декларації з ПДВ за грудень 2012 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду» та 24 «за лишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до скла ду податкового кредиту наступного податкового періоду» залишку від'ємного значення з попередніх податкових декларацій з ПДВ у сумі 133674,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що в листі ДПС України від 12.01.2012 року №808/7/15-3417-16 зроблено висновок, що платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного погашення.

Також, в листі ДПС України від 06.04.2012 року № 10155/7/15-3417-03 вказано, що за підприємствами зберігається право на використання накопиченого ними податкового кредиту у майбутньому, зокрема в рахунок погашення платежів з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 23.2 декларації) чи в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації). Платники податку, які не мали права на бюджетне відшкодування у зв'язку з встановленими Кодексом обмеженнями, мають право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, до повного погашення або шляхом нарахування податкових зобов'язань, або шляхом отримання права на бюджетне відшкодування.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №251 від 21.06.2013 року в сумі 1336,75 грн., підлягає стягненню з Державного бюжету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми „В4" Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.03.2013 року № 0000121503, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська хімічна компанія» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 133674,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми „Р" Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.03.2013 року № 0000131503, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська хімічна компанія» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1,25 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська хімічна компанія» судовий збір у розмірі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 75 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26 липня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар