Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 115/1462/13-а
23.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Єланської О.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 115/1462/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Власенко А.П. ) від 24.04.13
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим (Курортна, 2а,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2013 у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2013, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений - дії Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим щодо відмови у виділенні у приватну власність земельної ділянки, яка (відмова) оформлена рішенням Молочненської сільської ради від 15 квітня 2011 року № 185, визнані протиправними (а.с. 20, 21). 5 грудня 2012 року на підставі цієї постанови Сакським міськрайонним судом АР Крим.
Позивачу було видано виконавчий лист (а.с. 16).
Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сакського МУЮ АР Крим про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22 лютого 2013 року було відмовлено у прийнятті до провадження зазначеного виконавчого листа внаслідок того, що він не підлягає виконанню за відсутності у ньому зобов'язань вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (а.с. 13).
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судова колегія, встановивши усі обставини справи, приходить до висновку, що виходячи з того, що зміст постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року фактично полягає у визнанні неправомірності рішення сільської ради і не покладає на відповідача жодного зобов'язання чи стягнення, то оспорювана постанова державного виконавця, який як посадова особа органу державної влади позбавлений встановлених законом повноважень для проведення виконавчих дій прийнята в межах повноважень.
За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.13 у справі № 115/1462/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис О.Е.Єланська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта
Судове рішення № 32967759, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 115/1462/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: