Ухвала суду № 32967743, 30.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 123/2843/13-а

30.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

при секретарі судового засідання Єрохіної Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3, посвідчення від 01.04.07, свідоцтво НОМЕР_1 від 02.10.06, ордер НОМЕР_2, витяг з угоди про надання правової допомоги від 10.07.13,

представник відповідача, Державної інспекції сільського господарства АР Крим- Запара Олег Васильович, довіреність № 10-39/34 від 16.05.01

відповідач, - Державний інспектор сільського господарства АР Крим Арбузова Тетяна Миколаївна - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач, - Державний інспектор сільського господарства АР Крим Ніколаєв Михайло Володимирович -не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,

розглянувши матеріали справи № 123/2843/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя (суддя Тонкоголосюк О.В. ) від 09.04.13

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Державного інспектора сільського господарства АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни (вул. Севастопольська, 48/1, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

Державної інспекції сільського господарства АР Крим (вул. Севастопольська, 48/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим, 95015)

Державного інспектора сільського господарства АР Крим Ніколаєва Михайла Володимировича (вул. Севастопольська,48/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05 грудня 2012 року, рішення Державної інспекції Сімферопольського господарства в АР Крим від 15 лютого 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 09.04.13 у задоволені клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 801/2965/13-а, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Відповідач, - Державний інспектор сільського господарства АР Крим Арбузова Тетяна Миколаївна, відповідач, - Державний інспектор сільського господарства АР Крим Ніколаєв Михайло Володимирович, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач, - Державний інспектор сільського господарства АР Крим Арбузова Тетяна Миколаївна, відповідач, - Державний інспектор сільського господарства АР Крим Ніколаєв Михайло Володимирович, викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у провадженні іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Центрального районного суду м. Сімферополя Кучеренко Н.В. 18.03.2013 року відкрите провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Ніколаєва Михайла Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення. Справі привласнений номер - 124/1950/13-а.

Проте, судова колегія зазначає, що відповідно до ухвали Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 02.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Ніколаєва Михайла Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення залишено без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що оскаржувана ухвала Київського районного суду м. Сімферополя прийнята 09.04.13, тобто після залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в АР Крим, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Арбузової Тетяни Миколаївни, державного інспектора сільського господарства в АР Крим Ніколаєва Михайла Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення Центральним районним судом міста Сімферополя, то у суду першої інстанції не було обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Таким чином, судом першої інстанції допущені порушення норм процесуального права, що дозволяє зробити висновок про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

У зв'язку з викладеним, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія також вважає необхідним звернути увагу на зловживання позивачем своїм правом, у зв'язку з одночасним зверненням з тотожними позовами до інших місцевих судів, та неповідомлення судді про наявність ухвали від 02.04.2013 року (а.с. 77-78).

Керуючись статтями 160, 167, частиною першою статті 195, частиною четвертою статті 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202 статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 09.04.13 у справі № 123/2843/13-а скасувати.

3. Справу № 123/2843/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта