Рішення № 32967313, 08.08.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

08.08.2013 103/2052/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору кредиту та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 31884 грн. 90 коп. та судового збору в сумі 318 грн. 45 коп. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 08 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № SIXRF618630003, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3802 грн. 13 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці, тобто до 08 серпня 2010 року. Умови договору відповідачем не виконуються, кредит не повернений, у зв'язку з чим станом на 02 квітня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 31844 грн. 90 коп., яка складається з: 1654 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 111 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1040 грн. 45 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 27046 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1492 грн. 61 коп. - штраф (процентна складова), яку позивач, посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача, також стягнути судовий збір в сумі 318 грн. 45 коп.

ОСОБА_1 в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «КБ ПриватнБанк» про визнання недійсним п. 2.4.5.1 договору кредиту, яким встановлена пеня за прострочення грошового зобов'язання в розмірі 1.25% від суми заборгованості, оскільки даний пункт договору не відповідає ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», згідно якому розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Також даний пункт договору не відповідає Закону України «Про захист прав споживачів» та іншим законодавчим актам. Тому позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним даний пункт договору, вимоги банку задовольнити частково в сумі 2806 грн. 14 коп. та стягнути з банку на його користь безпідставно отримані кошти в сумі 1081 грн. 84 коп.

У судовому засіданні представник ПАТ «КБ ПрватБанк» позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, а зустрічний позов не визнав повністю, пояснивши, що при укладанні договору кредиту ОСОБА_1 був обізнаний з умовами кредитного договору, не заперечував проти застосування штрафних санкцій, передбачених п. 2.4.5.1 договору, а тому підстав для задоволення зустрічного позову немає.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вимоги ПАТ «КБ ПриватБанк» визнав частково, просив задовольнити його зустрічний позов з підстав, наведений у позовній заяві та зменшити суму стягнення, а також відшкодувати йому безпідставно отримані банком кошти.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов задоволенню не підласе з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIXRF618630003, згідно умов якого останньому наданий кредит в сумі 3802 грн. 13 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2010 року. Дані обставини підтверджуються копіями заяви ОСОБА_1 про надання йому кредиту, кредитного договору, наданих до матеріалів справи.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням процентів та штрафних санкцій на загальну суму 31844 грн. 90 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 суд відмовляє, оскільки договір кредиту був укладений відповідно до ст. 203 ЦК України, відповідав волевиявленню ОСОБА_1 на настання відповідних цивільно-правових відносин, ОСОБА_1 був обізнаний з умовами договору і не заперечував проти них. Крім того, ОСОБА_1 пропущений встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності і він не звертався до суду із клопотанням про поновлення даного строку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 318 грн. 45 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 599, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № SIXRF618630003 від 08 серпня 2088 року на загальну суму 31844 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривні 90 копійок, а також судовий збір в сумі 318 (триста вісімнадцять) гривень 45 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Атаманюк Г.С.