Рішення № 32965505, 07.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8606/13 07.08.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр штукатурних технологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг»

про стягнення 95 322,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Науменко С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шумейко О.О. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр штукатурних технологій» (далі - Позивач) звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» (далі - Відповідач) про стягнення 91 935,93 грн. заборгованості за Договором підряду № 7 від 03.05.2011 та нарахованих 3386,15 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором підряду, тоді як Позивач, на його обґрунтування, виконав всі передбачені договором роботи належним чином та в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи, що Позивач не закінчив виконання робіт по договору, в зв'язку з чим Відповідач був змушений для закінчення об'єкту наймати інших осіб, тому підстави для стягнення з Відповідача заборгованості і штрафних санкцій відсутні, та натомість має місце порушення зобов'язань за договором з боку Позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2011 між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Генпідрядник) був укладений Договір підряду №7 від 03.05.2011 (далі - Договір) на виконання робіт на об'єкті: 2 черга будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом за адресою: 40-річчя Жовтня, 60, в Голосіївському районі міста Києва, Україна.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Позивач за завданням Відповідача, на свій ризик, зобов'язується виконати відповідно до проектної документації і здати Генпідряднику роботи на об'єкті (далі - роботи): 2 черга будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом за адресою: 40-річчя Жовтня, 60, в Голосіївському районі міста Києва (далі - Об'єкт), а Відповідач зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах Договору.

Так, загальний строк виконання робіт за Договором встановлюється в один рік.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що датою фактичного закінчення виконання робіт за Договором є дата прийняття Генпідрядником всього обсягу робіт, передбаченого Договором, в порядку визначеному розділом 10 Договору.

Загальна вартість робіт визначена п. 3.1. Договору та становить 3 500 000 грн., у тому числі ПДВ 583333,33 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору, оплата виконаних робіт здійснюється Відповідачем щомісяця протягом 10 робочих днів з дати прийняття Відповідачем робіт від Позивача за Актом приймання виконаних підрядних робіт (ф. №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. №КБ-3), при цьому з суми оплати робіт утримується сума сплаченого авансу.

Пунктом 3.6. Договору встановлено, що оплата робіт здійснюється в безготівковій формі у гривнях, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача.

Згідно п. 3.7. Договору, Відповідач проводить авансування робіт Позивача у розмірі 70% від суми запланованого виконання обсягу робіт у поточному місяці.

Пунктом 3.8. Договору встановлено, що Відповідач (Генпідрядник) утримує у гарантійний фонд 10% від суми вартості робіт вказаної у кожному Акті виконаних робіт. Після закінчення виконання робіт Позивачем (Підрядником) і їх прийняття Відповідачем (Генпідрядником), Відповідач виплачує Позивачеві 50% від загальної суми гарантійного фонду. Залишок 50% від утриманої суми гарантійного фонду, Відповідач виплачує Позивачеві у 10-ти денний термін після закінчення гарантійного періоду (1 рік після введення об'єкта в експлуатацію).

Пунктом 4.1. Договору обумовлено, що забезпечення виконання робіт матеріалами покладається на Підрядника (Позивача), проте пунктом 4.4. Договору передбачена і можливість поставки Відповідачем матеріалів для виконання робіт на Об'єкті.

Порядок приймання-передачі робіт за Договором регулюється розділом 10 Договору.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що передача-приймання робіт здійснюється сторонами шляхом оформлення Актів виконаних підрядних робіт, форми №КБ-2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт, форми №КБ-3.

Пунктом 10.2 Договору встановлено, що приймання виконаних робіт здійснюється Відповідачем на протязі 7 (семи) робочих днів з дати отримання документів від Позивача.

Так, на підставі Договору Позивачем були виконані, а Відповідачем прийняті роботи, що підтверджується підписанням сторонами наступних Актів форми КБ №-2в:

Номер та дата Акта форми КБ-2вСума за актом з ПДВ, (грн.)Сума утримань до гарантійного фонду в розмірі 10% з ПДВ, (грн.)Сума до сплати за Актом з ПДВ, (грн.)Акт форми КБ2в № 1 від 31.05.201165380,406538,0458842,36Акт форми КБ2в № 2 від 30.06.2011202235,2720223,53182011,74Акт форми КБ2в № 3 від 29.07.2011353192,1735319,22317872,95Акт форми КБ2в № 4 від 31.08.201131454,893145,4928309,40Акт форми КБ2в № 5 від 31.08.2011406886,4740688,65366197,82Акт форми КБ2в № 6 від 30.09.2011226234,6122623,46203611,15Акт форми КБ2в № 7 від 31.10.2011194470,9019447,09175023,81Акт форми КБ2в № 8 від 30.11.2011271178,9027117,89244061,01Акт форми КБ2в № 9 від 31.12.2011256505,0025650,50230854,50Акт форми КБ2в № 10 від 31.01.2012102847,0410284,7092562,34Акт форми КБ2в № 11 від 29.02.2012108680,9910868,1097812,89Акт форми КБ2в № 12 від 29.02.201222831,032283,1020547,93Акт форми КБ2в № 13 від 29.02.20129677,50967,758709,75Акт форми КБ2в № 11 від 30.03.2012286061,0826939,61259121,47Акт форми КБ2в № 11 від 30.04.2012272334,2424391,64247942,60Акт форми КБ2в № 11 від 31.05.2012202681,3817517,57185163,81Акт форми КБ2в № 1 від 29.06.201216740,001674,0015066,00Разом3029391,87295680,34 2733711,53

Разом, згідно вищенаведених Актів форми КБ №2-в, Позивачем виконано за Договором роботи на загальну суму 3 029 391,87 грн. в т.ч. ПДВ, та здано виконані роботи Відповідачеві без зауважень; в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Крім того, сторонами до вищевказаних актів виконаних робіт були підписані відповідні Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. №КБ-3), копії яких також залучені до справи.

На виконання умов Договору Відповідач частково сплатив на рахунок Позивача вартість виконаних робіт відповідно до вищенаведених Актів. Як вбачається з залучених до матеріалів справи банківських виписок, та що не заперечується Відповідачем, роботи було оплачено на суму 2 716 235,84 грн. в т.ч. ПДВ.

Отже, Відповідач не повністю оплатив Позивачеві вартість виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17 475,69 грн. (в т.ч. ПДВ), з розрахунку: 2733711,53 грн. - 2716235,84 грн. = 17475,69 грн.).

Разом з цим, Відповідач заперечує проти наявної заборгованості, зазначаючи, що Позивачем виконано не всі передбачені Договором роботи на Об'єкті, оскільки загальна вартість робіт визначена в п. 3.1. Договору та становить 3 500 000 грн., у тому числі ПДВ 583333,33 грн., а сторонами угоди про зменшення розміру робіт по Договору не укладалось.

Суд з такими запереченнями Відповідача не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт (за договором будівельного підряду) провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що датою фактичного закінчення виконання робіт за Договором є дата прийняття Генпідрядником всього обсягу робіт, передбаченого Договором, в порядку визначеному розділом 10 Договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору, передача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом оформлення Актів приймання виконаних підрядних робіт, форми № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт, форми КБ-3. Зазначений Акт приймання робіт та Довідка про вартість складаються Підрядником щомісячно, за умови що в даному місяці виконувались роботи, та в двох примірниках не пізніше 23-го числа місяця, надаються Генпідряднику.

Сторонами погоджено, що прийом виконаних Робот здійснюється Генпідрядником протягом 7 (семи) робочих днів з дати отримання від Підрядника документів, зазначених у п. 10.1 цього Договору.

Відповідно до п. 10.3. Договору, у випадку відсутності з боку Генпідрядника заперечень щодо якості та обсягів виконаних Підрядником робіт, Генпідрядник не пізніше останнього дня строку, встановленого пунктом 10.2. цього Договору, зобов'язаний підписати Акт приймання робіт i Довідку про вартість робіт та надати Підряднику по одному їх примірнику.

Якщо при прийомі робіт Генпідрядник виявить невідповідність виконаних робіт вимогам, встановленим цим Договором, Генпідрядник зобов'язаний не пізніше останнього дня строку, встановленого пунктом 10.2 Договору, надати Підряднику письмову відмову від прийняття робіт, з викладенням переліку виявлених недоліків і посиланням на порушення Підрядником умови проектної документації та/або обов'язкові будівельні правила (п. 10.4. Договору). Крім того, п. 10.5. Договору передбачено складання дефектних актів.

Відповідно до п. 10.6. Договору, якщо підрядник відмовляється від усунення виявлених недоліків або не може їх усунути, Генпідрядник попередньо повідомивши про це Підрядника, має право усунути їх своїми силами або залучити для цього третіх осіб. Витрати Генпідрядника пов'язані з усуненням таких недоліків компенсуються Підрядником на підставі відповідної обґрунтованої вимоги Генпідрядника, за умови надання останнім документів, що підтверджують такі витрати.

Як було встановлено судом, згідно вищенаведених в рішенні Актів форми КБ №2-в, Позивачем виконано за Договором роботи на загальну суму 3 029 391,87 грн. в т.ч. ПДВ, та здано виконані роботи Відповідачеві без зауважень; в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що Відповідач після підписання вищенаведених Актів та до звернення Позивача до суду з даним позовом, пред'являв Позивачу вимоги або претензії щодо недовиконаних обсягів робіт по Договору.

Щодо посилання Відповідача на відсутність додаткової угоди про зменшення обсягів робіт по Договору, то в цій частині заперечення Відповідача судом відхиляються, оскільки п. 3.1.1. передбачає укладення додаткової угоди за ініціативи Генпідрядника, тобто Відповідача, і тому її відсутність не може бути віднесена на вину Позивача.

У частині посилання Відповідача, що в зв'язку з недовиконанням Позивачем робіт по Договору та порушенням ним своїх зобов'язань, Відповідач закінчував ці роботи на підставі договорів з іншими підрядниками, то судом ці заперечення Відповідача також відхиляються.

Так, матеріали справи не містять доказів, що Відповідач в порядку розділу 10 Договору вимагав від Позивача усунення недоліків виконаних робіт (виконання їх у встановленому договором обсязі), і в зв'язку з відмовою Позивача або з залишенням ним вимог Відповідача без реагування, звернувся до інших підрядників.

Надані Відповідачем з заявою від 07.08.2013 копії договорів на виконання певних робіт на Об'єкті не є належними доказами, в розумінні ст. 34 ГПК України, щодо довиконання за Позивачем передбаченого Договором обсягу робіт іншими підрядниками, оскільки, по-перше, ці роботи виконувались в той самий час (грудень 2011 року - травень 2012 року), за який Позивачем та Відповідачем підписані без зауважень Акти виконаних робіт по Договору. Та по-друге, з текстів наданих Відповідачем договорів з іншими підрядниками та актів до них, а також зі спірного Договору та Актів до нього, не вбачається виконання Позивачем та іншими підрядниками Відповідача цілком ідентичного переліку робіт на Об'єкті.

При цьому суд не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, з огляду на що, для встановлення дійсного обсягу виконаних на Об'єкті робіт, та встановлення, ким саме вони були виконані, оскільки Відповідач заперечує їх виконання в належному та повному обсязі Позивачем, то суд звернув увагу Відповідача та можливість порушення ним клопотання про призначення відповідної експертизи в порядку ст. 41 ГПК України, оскільки за ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обґрунтованість своїх доводів та посилань. Проте Відповідач від призначення експертизи та оплати її вартості відмовився, вважаючи подані ним докази достатніми.

Натомість, судом встановлено, що після підписання сторонами останнього Акту форми КБ2в № 1 від 29.06.2012 та до нього Довідки про вартість виконаних робіт від 29.06.2012, Позивачем та Відповідачем більше ніж через місяць, 31.07.2012, було підписано Довідку про вартість виконаних робіт, в якій вказано загальну вартість виконаних робіт (з ПДВ) в сумі 3029391,88 грн., вказано розміри утримання в гарантійний фонд, та розміри виплат з нього, які належить здійснити на користь Відповідача за умовами Договору після закінчення робіт на Об'єкті.

З огляду на наведене, а також враховуючи на недоведеність іншого з боку Відповідача, суд приходить до висновку, що підписавши Довідку про вартість виконаних робіт від 31.07.2012 на загальну вартість виконаних робіт (з ПДВ) в сумі 3029391,88 грн., сторони фактично встановили та погодили нову (зменшену) ціну робіт по Договору, та оскільки Позивачем роботи по Договору виконано належним чином та в повному обсязі, то є обґрунтованою вимога Позивача до Відповідача про оплату заборгованості за виконані роботи в сумі 17475,69 грн.

Крім того, за п. 3.8. Договору, що Відповідач (Генпідрядник) утримує у гарантійний фонд 10% від суми вартості робіт вказаної у кожному Акті виконаних робіт. Після закінчення виконання робіт Позивачем (Підрядником) і їх прийняття Відповідачем (Генпідрядником), Відповідач виплачує Позивачеві 50% від загальної суми гарантійного фонду. Залишок 50% від утриманої суми гарантійного фонду, Відповідач виплачує Позивачеві у 10-ти денний термін після закінчення гарантійного періоду (1 рік після введення об'єкта в експлуатацію).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляну на наведене, також є обґрунтованою вимога Позивача до Відповідача щодо сплати йому 50% від загальної вартості гарантійного фонду, що становить 147 840,17 грн. (295680,34 / 2 = 147 840,17), оскільки відповідно до умов Договору всі замовлені та погоджені сторонами роботи на Об'єкті виконані Позивачем належним чином та прийняті Відповідачем, що обґрунтовано судом вище в рішенні.

Отже, станом на 01.08.2012 у Відповідача перед Позивачем виник борг по Договору за виконані роботи та не повернуту частину гарантійного фонду, всього в сумі 165315,86 грн. (17475,69 грн. + 147840,17 грн. = 165 315,86 грн.).

Крім того, Відповідач здійснив поставку Позивачу будівельних матеріалів (товару) на загальну суму 73 379,93 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 54 від 22.03.2012 на суму 20 726,68 грн.;

- № 68 від 30.03.2012 на суму 37988,17 грн.;

- № 159 від 15.05.2012 на суму 11 944,14 грн.;

- №160 від 18.05.2012 на суму 1633,14 грн.;

- № 244 від 27.06.2012 на суму 1087,80 грн.

У вказаних видаткових накладних міститься посилання на Договір, разом з цим його умови не передбачаються саме продажу товару Генпідрядником Підряднику, а лише передбачають можливість (п. 4.4.) використання Підрядником матеріалів Генпідрядника у роботі, що в подальшому має оформлюватись відповідним звітом про використані матеріали між сторонами.

Тому, враховуючи відсутність таких звітів, та враховуючи оформлені сторонами видаткові накладні, в яких вказано ціну продажу товару, його номенклатуру (асортимент), кількість, міститься підпис продавця та покупцем отримання товару не заперечується, суд приходить до висновку про помилковість посилання у вищенаведених видаткових накладних на дату та номер Договору, та встановлює, що між сторонами був укладений договір поставки у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень та підписання між ними видаткових накладних.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, за загальним правилом, виходячи зі змісту вказаних положень ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати товару одразу після його прийняття, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Сторони можуть відійти від цього правила лише у разі здійснення попередньої оплати (стаття 693 ЦК України), або застосувавши розстрочення платежу (стаття 695 ЦК України).

Таким чином, у Позивача виник обов'язок по оплаті вартості поставленого Відповідачем товару одразу ж після його прийняття за видатковими накладними, і дати прийняття товару є датами оформлення видаткових накладних.

Позивачем свого зобов'язання щодо оплати Відповідачу вартості поставленого товару на суму 73 379,93 грн. не виконано.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи викладене, керуючись приписами ст. 601 ЦК України, Позивач направив Відповідачу Заяву № 07/03 від 07.03.2013 про зарахування зустрічних однорідних вимог, шляхом зменшення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором підряду №7 від 03.05.11 року на суму 73379,93 грн., тобто на суму зустрічної заборгованості Позивача за отриманий та неоплачений по видатковим накладним товар.

Як вбачається з зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог Відповідач отримав 12.03.2013, а отже з цієї дати є погашеною заборгованість Позивача по видатковим накладним на суму 73379,93 грн., та натомість на цю ж суму зменшилась заборгованість Відповідача перед Позивачем, та становить 91 935,93 грн. (165 315,86 грн. - 73379,93 грн. = 91 935,93 грн.).

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів сплати Відповідачем Позивачу 91 935,93 грн. заборгованості, суд вважає обґрунтованими вимоги про її стягнення з Відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3386,15 грн. 3% річних за прострочення погашення Відповідачем заборгованості по Договору за період з 15.06.2012 по 25.04.2013.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про його необґрунтованість через допущені в ньому арифметичні помилки щодо визначення Позивачем початкових дат нарахування заборгованості, дат зміни розміру заборгованості (збільшення та зменшення), що наведено та обґрунтовано вище судом в рішенні, а тому суд робить власний розрахунок 3% річних наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів17475.6910.07.2012 - 11.03.20132453 %351.91

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів147840.1701.08.2012 - 11.03.20132233 %2709.73

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів55904.2412.03.2013 - 25.04.2013453 %206.77Отже, обґрунтованою є сума 3% річних в розмірі 3268,41 грн., тому в цій частині позовні вимоги судом задовольняються частково.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг» (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; ідентифікаційний код 32041006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр штукатурних технологій» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; ідентифікаційний код 34981838) 91 935 (дев'яносто одну тисячу дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 93 коп. заборгованості, 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 41 коп. 3% річних та 1 904 (одну тисячу дев'ятсот чотири) грн. 17 коп. судового збору.

Видати наказ.

У іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.08.2013

Суддя Сташків Р.Б.