Рішення № 32965470, 14.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

14.08.2013 р. Справа № 907/689/13

За позовом Приватного виробничо - торговельного підприємства „ДЖІ-ЕН-ЕЛ", м. Чернігів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Косино Мукачівського району

про стягнення 41 501 грн. 86 коп. заборгованості згідно договору № 269 поставки круп та зернопродуктів від 11.11.2008 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним виробничо - торговельним підприємством „ДЖІ-ЕН-ЕЛ", м. Чернігів заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Косино Мукачівського району про стягнення 41 501 грн. 86 коп. заборгованості згідно договору № 269 поставки круп та зернопродуктів від 11.11.2008 року.

Позивач просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору поставки круп та зернопродуктів № 269 від 11.11.2008 року, а саме не оплатив своєчасно повну вартість поставленого йому товару в розмірі 41 501 грн. 86 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.07.2013 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 17.07.2013 року та 31.07.2013 року, надіслані на адресу відповідачу, зазначену в позовній заяві; повідомлення про вручення ухвали від 05.07.2013 року долучено до матеріалів справи) у судові засідання 17.07.2013 року, 31.07.2013 року та 14.08.2013 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав. Згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

11 листопада 2008 року між сторонами спору був укладений договір поставки круп та зернопродуктів № 269. Згідно умов даного договору постачальник (позивач) приймає на себе зобов'язання передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити партії мучки горохової кормової, зернових та бобових відходів (товар) в асортименті, кількості та по цінам, вказаним в накладних, які є невід'ємним додатком до вказаного договору, та на умовах передбачених договором (п.1.1.).

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що моментом передачі товару вважається відмітка на товарно - транспортних документах постачальника про отримання товару від постачальника.

Згідно з розділом 5 даного договору сторонами встановлено, що оплата за товар, що постачається по цьому договору, проводиться покупцем шляхом повної передплати згідно рахунку-фактури на відповідну партію товару. Пунктом 6.2. зазначено, що товар вважається прийнятим за якістю відповідно до посвідчення про якість, а за кількістю та найменуванням - згідно накладній.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в

інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 141 585 грн. 95 коп. Факт поставки позивачем товару підтверджується рахунками - фактурами № 109 від 19.10.2011 року, № 37 від 10.04.2012 року, № 74 від 11.07.2011 року, № 87 від 18.08.2011 року видатковими накладними № 00000000640 від 19.10.2011 року, № 00000000157 від 10.04.2012 року, № 00000000495 від 11.07.2011 року, № 00000000537 від 18.08.2011 року та № 00000000536 від 18.08.2011 року. Однак, покупець (відповідач) провів лише часткову оплату за отриманий товар в розмірі 98 100 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІУ з наступними змінами та доповненнями підтвердження здійснення господарської операції відбувається на підставі первинних документів, які містять у собі відомості про господарську операцію.

У зв'язку з частковим погашенням заборгованості за поставлений товар, за відповідачем, згідно даних позивача, рахується заборгованість у розмірі 41 501 грн. 86 коп., що також підтверджується бухгалтерською довідкою станом на 16.07.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість поставленого йому товару в розмірі 41 501 грн. 86 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 41 501 грн. 86 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436 - IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435 -IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 41 501 грн. 86 коп. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар документально доведеними та обґрунтованими. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 720 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 204, 629, 655, ч. 1 ст. 692, ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 1 ст. 175, ст. 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного виробничо - торговельного підприємства „ДЖІ-ЕН-ЕЛ", м. Чернігів, вул. Щорса, 57 (код ЄДРПОУ 14224080) суму 41 501 (Сорок одна тисяча п'ятсот одна гривень) грн. 86 коп., а також суму 1 720 (Одна тисяча сімсот двадцять гривень) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.08.2013 року

Суддя Пригара Л.І.