Рішення № 32965451, 05.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" серпня 2013 р. Справа № 906/715/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Горченко В.С. - довір. №7 від 13.02.2013;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 13.06.2013;

Прокурор: Шевчук М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області (м.Овруч)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 364813,36грн. збитків у вигляді неодержаних доходів внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, справу розглянуто в більш тривалий строк.

Згідно ст.77 ГПК України, в судових засіданнях 18.06.2013, 01.07.2013, 22.07.2013 та 30.07.2013 були оголошені перерви до 14:30 01.07.2013, 14:30 22.07.2013, 12:30 30.07.2013 та 12:30 05.07.2013 відповідно.

Прокурор подав до суду позов в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області про стягнення з відповідача 364813,36грн. збитків у вигляді неодержаних доходів внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позову прокурором зазначено, що земельна ділянка, яка передана відповідачу в оренду для обслуговування майнового комплексу і організації в ньому промислового виробництва строком на 10 років, використовується ним з порушенням земельного законодавства, а саме: відповідачем не оформлено право користування земельною ділянкою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеними відділом Держкомзему у Народицькому районі та Управлінням Держкомзему у Овруцькому районі Житомирської області та є порушенням ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях №80-2135вих13 від 17.07.2013 (а.с.73).

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях №16/919 від 19.07.2013 (а.с.66).

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву від 18.06.2013 (а.с.50), зокрема, пояснив, що для укладення договору оренди землі відповідачем було вчинено всі необхідні дії, а саме: отримано рішення Овруцької міської ради Житомирської області про надання в оренду земельної ділянки, замовлено технічну документацію на земельну ділянку, отримано необхідні погодження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, натомість жодних пропозицій позивача з приводу погодження умов та підписання договору оренди землі до відповідача не надходило; рахунки про сплату орендної плати позивачем не направлялись, що, на думку відповідача, свідчить про те, що рішення сесії від 19.07.2009 не виконувалось певним колом посадових осіб Овруцької міської ради Житомирської області. Також відповідач зауважив, що законною підставою для сплати орендної плати у відповідності до ст.21 ЗУ "Про оренду землі", яка кореспондується з п.288.1 ст.288 ПК України, є наявність такої умови, як укладений і зареєстрований у встановленому законом порядку договір оренди, а землекористувачі, з якими не укладено договір оренди, сплачують земельний податок на підставі положень Податкового кодексу України. Зазначив, що при здійсненні розрахунків ціни позову прокуратурою, згідно з висновками акту, береться до відшкодування сума збитків без урахування строків позовної давності, що складає три роки, у зв'язку з чим відповідачем було подано заяву про застосування позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу комплексу, цілісного майнового та нежитлової будівлі: адміністративного корпусу з авто гаражем, автомийкою, будівлями заправки від 22.02.2008, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_4 за №1157, до ОСОБА_3 перейшло право власності на нежитлові приміщення, які вцілому побудовані з цегли та до яких відносяться: прохідна (А) загальною площею 23,0кв.м., майстерня ТО-адмінкорпус з гаражем загальною площею 1337,8 м.кв., автогараж (В) загальною площею 59,1м.кв., будинок м/бази (Г) загальною площею 43,5м.кв., навіс для сільгоспмашин (Д) загальною площею 847,7м.кв., автомийка (Ж) загальною площею 17,0м.кв., автозаправка (З) загальною площею 7,4м.кв., належних раніше ВАТ "Овруцький РАЙАГРОХІМ", та розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У зв'язку з продажем нерухомого майна (цілісного майнового комплексу та нежилих будівель по АДРЕСА_1), рішенням вісімнадцятої сесії Овруцької міської ради Житомирської області від 03.07.2008 №216 було вирішено вилучити земельну ділянку площею 3,4 га у Овруцького районного виробничого об'єднання "Райсільгоспхімія" і передати її до земель запасу міської ради (категорія - землі промисловості) з наступним наданням дозволу приватному підприємцю ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки для обслуговування належного на праві власності майна (цілісного майнового комплексу та нежилих приміщень) площею 3,4 га на умовах оренди терміном на 10 років для організації в них промислового виробництва (міні завод ЖБУ) (а.с.13).

Рішенням двадцять сьомої сесії V скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 29.07.2009 №202 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,3996 га і надано згоду на передачу останньої в оренду строком на 10 років приватному підприємцю ОСОБА_3 для обслуговування майнового комплексу і організації в ньому промислового виробництва (мінізавод ЖБУ) за рахунок земель запасу міської ради. Також рішенням встановлено ПП ОСОБА_3 ставку орендної плати в сумі 10% від нормативної грошової оцінки землі в рік; Овруцькій міській раді, в особі міського голови Шваба В.В., укласти з ПП ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки; а ПП ОСОБА_3 зареєструвати вище вказаний договір в Овруцькому районному відділі Житомирської філії ДЗК та копію подати до Овруцької МДПІ (а.с.14).

Згідно письмових пояснень представника позивача (а.с.66), ФОП ОСОБА_3 було надано копію рішення міської ради від 29.07.2009 №202 і 3 примірники договору оренди земельної ділянки для підписання і державної реєстрації у встановленому законодавством порядку. Однак слід зазначити, що доказів передачі договору відповідачу суду надано не було.

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява відповідача від 22.09.2009 (а.с.64), згідно якої останній просить зменшити орендну плату за земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджує факт обізнаності відповідача з умовами договору оренди земельної ділянки.

23.09.2009 на спільному засіданні постійних комісій міської ради з питань бюджету і комунальної власності та з питань житлово-комунального господарства, екології і використання земельних ресурсів, оформленого протоколом (а.с.91-93), було одноголосно рекомендовано відмовити ПП ОСОБА_3 в проханні щодо зменшення орендної плати за земельну ділянку на підставі "Положення про порядок надання в оренду земельних ділянок".

Разом з тим, як вбачається з пояснень представника позивача, оскільки примірник договору оренди земельної ділянки, наданий відповідачу для підписання, повернутий не був, останнього рішенням комісії в термін до 01.10.2009 було зобов'язано надати документи, що посвідчують право користування вищезазначеною земельною ділянкою, з приводу чого направлено лист-відповідь від 25.09.2009 №А-1548/17 (а.с.65).

Частинами 2,3 статті 125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідач всупереч положенням закону, в терміни вказані в листі-відповіді від 25.09.2009 документів на право користування земельною ділянкою загальною площею 3,3996 га до міськвиконкому не надав, у зв'язку з чим продовжив використовувати останню без правовстановлюючих документів.

З метою подальшого спонукання відповідача до оформлення відповідних документів на земельну ділянку, Овруцька міська рада Житомирської області звернулася до Управління Держкомзему у Овруцькому районі Житомирської області з клопотанням №16/586 від 30.03.2011, згідно якого просила провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_3 на предмет законності використання ним земельної ділянки загальною площею 3,3996 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 у м. Овруч. та зайнята підприємцем для обслуговування майнового комплексу і організації в ньому промислового виробництва.

В результаті перевірки, проведеної за зверненням міськвиконкомом Овруцької МР, Управлінням Держкомзему у Овруцькому районі Житомирської області було встановлено, що ПП ОСОБА_3 використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.125,126 Земельного кодексу України, про що був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.04.2011 (а.с.16) та видано припис про усунення порушення від 11.04.2011 №46/024 (а.с.17).

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст.6,10 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель, ПП ОСОБА_3 було зобов'язано усунути порушення земельного законодавства у 30-й строк.

Як свідчить повторна перевірка дотримання ПП ОСОБА_3 вимог земельного законодавства, яка була проведена Управлінням Держкомзему у Овруцькому районі Житомирської області 13.07.2011 та за результатами якої працівниками управління було складено акт (а.с.18) та видано припис №16/043 (а.с.19), ПП ОСОБА_3 всупереч ст.188-5 КУпАП вимог припису не виконав, правовстановлюючих документів на земельну ділянку не оформив, внаслідок чого останнього було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст.120,124 Земельного законодавства України, ст.20 ЗУ "Про землеустрій" та ст.ст.15,16 ЗУ "Про оренду землі", про що складено протокол від 13.07.2011 №46/043 (а.с.20) та винесено постанову накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00грн.

Відповідач постанову про накладення адміністративного стягнення не оскаржив, вину визнав та зобов'язався усунути порушення земельного законодавства (а.с.20, на зворотній стороні).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 належних заходів щодо оформлення свого права користування (оренди) земельною ділянкою не здійснив, внаслідок чого власник землі був позбавлений можливості отримувати очікувану орендну плату за землю. Судом також встановлено, що відповідач не звертався до суду з відповідним позовом до позивача.

Наданий представником відповідача лист від 18.07.2011 (а.с.68), за змістом якого ОСОБА_3 просить Овруцьку міську раду Житомирської області повідомити про подальший порядок виконання Рішення 27 сесії 5-го скликання від 29.07.2009 №202, яким йому надано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,3996 га по АДРЕСА_1, суд не розцінює як належний доказ про спонукання позивача до укладення договору оренди, з огляду на наступне:

по-перше, зі змісту листа відповідача від 22.09.2009 (а.с.64) фактично вбачається його обізнаність з умовами договору оренди земельної ділянки, зокрема, щодо розміру орендної плати, а тому заперечення відповідача щодо не отримання примірника договору суд вважає безпідставними;

по-друге, на копії листа відповідача стоїть відмітка "отримано 19.07.2011" без зазначення посади та прізвища особи, уповноваженої на його отримання законом (положенням чи довіреністю), що позбавляє вказаного документу процесуального статуту належного доказу у справі. Крім того, в матеріалах справи міститься лист №16/955 від 26.07.2013 (а.с.79), за змістом якого виконком Овруцької міської ради повідомляє, що заяви ФОП ОСОБА_3 про подальший порядок виконання рішення Овруцької міської ради від 29.07.2009 №202 згідно журналу реєстрації звернень громадян за 2011-2013 роки (за період 15.07.2011-20.07.2011, а.с.85-90) не надходило.

Таким чином, не дивлячись на лист-відповідь від 25.09.2009 №А-1548/17 (а.с.65), яким відповідача було зобов'язано в термін до 01.10.2009 надати документи, що посвідчують право користування вищезазначеною земельною ділянкою та попереджено про можливість притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування орендної плати, ПП ОСОБА_3 не було вчинено будь-яких дій, які б свідчили про його намір укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки належних доказів тому суду не надано. Крім того, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, не вбачаються наявними обставини щодо ухилення позивача від укладення такого договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що після переходу права власності на нерухоме майно, відповідач хоча і повинен був, проте не оформив належним чином право користування земельною ділянкою, що належить позивачу, користувався нею безоплатно, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача та з 01.10.2009 (згідно листа-відповіді від 25.09.2009 №А-1548/17 (а.с.65)) завдав йому збитків у вигляді неодержаного доходу (неодержаної орендної плати).

Відповідно до п. "д" ч.1 ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Згідно п.3 постанови відшкодуванню підлягають: збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані*.

Неодержаний доход (згідно постанови КМУ від 19.04.1993 №284) - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розпорядженням голови Овруцької райдержадміністрації від 01.03.2013 за №37 було утворено комісію по визначенню розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, та затверджено її склад. Вказаною комісією було складено Акт про визначення збитків власнику землі, який 15.03.2013 був затверджений головою Овруцької районної державної адміністрації (а.с.22-24). Згідно даного Акту було визначено збитки в розмірі 364813,36грн., завдані позивачу за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Розрахунок збитків, завданих відповідачем внаслідок неодержання Овруцькою міською радою доходу у вигляді орендної плати, комісією було проведено за наступними формулами:

Опр = Н х 10%, де Опм = Опр:12 місяців, де

Опр - орендна плата в рік; Опм - орендна плата в місяць;

Н - нормативна грошова оцінка; Опр - орендна плата в рік.

10% - ставка орендної плати.

Судом встановлено, що згідно витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 05.08.2009 №2057, станом на 2009 - 2010 роки нормативно грошова оцінка займаної відповідачем земельної ділянки складала 792339,58грн. Звідси розмір річної орендної плати згідно п. 3 рішення Овруцької міської ради від 29.07.2009 №202 мав становити - 79233,96грн., щомісячної - 6602,83грн.

Станом на 2011 рік (з урахуванням коефіцієнту індексації 1,298) нормативна грошова оцінка землі складала - 839087,62грн.; відповідно розмір орендної плати за рік - 83908,76грн., за місяць - 6992,40грн.

З 01.07.2012 рішенням міської ради від 28.03.2012 №64 в м.Овручі було введено в дію нову технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земель м.Овруча (а.с.95).

Згідно витягу нової технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.02.2013 №0283 (а.с.94), нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, за 2012 рік складає - 2091896,73грн. Отже, річний розмір орендної плати становить - 209189,67грн., розмір щомісячної орендної плати - 17432,47грн.

У відповідності до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності певних, передбачених законом, умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності. Застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків можливе за наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, і вини.

При цьому важливим елементом об'єктивної сторони правопорушення є причинний зв'язок між збитками, які виникли у кредитора та протиправними діями боржника, які виражені у порушенні ним взятих на себе зобов'язань. Тобто, протиправна дія є причиною, а збитки - наслідком протиправної дії. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до правових позицій, викладених у п.1.3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 30.03.1995 №02-5/218 умовою відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вина боржника. Таким чином, у разі заподіяння збитків боржник може бути звільненим від цієї відповідальності, якщо він доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання (стаття 209 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджено листом Відділу Держземагентства в Овруцькому районі Житомирської області від 22.07.2013 №2770 (а.с.62), що відповідач всупереч нормам ч.3 ст.125 ЗКУ, з 01.10.2009 (згідно листа-відповіді від 25.09.2009 №А-1548/17 (а.с.65)) та по день розгляду справи так і не здійснив дій щодо оформлення права користування земельною ділянкою, а саме укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,3996 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Овручі Житомирської області, наданої відповідачу в користування згідно рішення міської ради від 29.07.2009 №202, та щодо державної реєстрації такого договору.

Слід також зазначити, що обов'язок особи, у якої відсутній державний акт на землю чи договір оренди землі, відшкодувати землевласнику збитки у вигляді неодержаних доходів за термін тимчасового невикористання земельної ділянки, завдані неотриманням за цей період орендної плати, встановлений на законодавчому рівні.

В силу ч.5 ст.125 Земельного кодексу України, правовстановлюючим документом щодо права оренди виступає зареєстрований згідно із законом договір оренди землі.

Таким чином, право оренди земельної ділянки виникає лише з моменту державної реєстрації цього права (абз. 3 п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, і вини.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку комісії, завдані власнику землі збитки розраховано за період з 01.08.2009 по 31.01.2013 та складають 364813,36грн. (а.с.22-24). Проте, суд прийшов до висновку, що правомірним до нарахування є сума збитків з 01.10.2009 (згідно листа-відповіді від 25.09.2009 №А-1548/17 (а.с.65)).

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на заявлення відповідачем у своєму відзиві від 18.06.2013 (а.с.50) про застосування позовної давності звернення особи до суду для захисту свого порушено права, суд приходить до висновку, що обґрунтовано заявленою та такою, що підлягає відшкодуванню позивачу внаслідок неодержання доходів за час тимчасового використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів є сума збитків у розмірі 299995,09грн., розрахована за період з 17.05.2010 по 17.05.2013 (дата направлення позовної заяви та додатних до неї документів до суду згідно відмітки на поштовому конверті, а.с.29).

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Інші заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та доводами суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані, заявлені до вимог чинного законодавства та підлягають частковому задоволенню на суму стягнення з відповідача 299995,09грн. збитків. В іншій частині в позові слід відмовити.

Судовий збір стягується з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,49,69,77,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1)

на користь Овруцької міської ради Житомирської області (11100, Житомирська область, Овруцький район, м.Овруч, вул.Радянська, буд.43, ідент. код 04053370): 299995,09грн. збитків.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 5999,90 грн. судового збору.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.08.13

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- прокурору - рек.

3- відповідачу - наручно