Ухвала суду № 32964999, 14.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3977/13

Справа № 2018/18274/2012 Головуючий І-ої інстанції: Діденко С.А.

Категорія: право власності Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року за виділеним матеріалом по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_2, адміністрації Київського району Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відповідачам та третій особі вчиняти певні дії.

13 травня 2013 року на цю ухвалу представником відповідача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 114 грн. 70 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Крім того встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, а саме: апелянтом не вказано ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі; їх місцепроживання або місцезнаходження; представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 не додана довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження; до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що його не було повідомлено про судове засідання, призначене на 29 квітня 2013 року, на якому була постановлена оскаржувана ухвала. Її копія була отримана відповідачем лише 8 травня 2013 року. При цьому доказів на підтвердження цього не надає.

Відмітка на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, є нечіткою та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити дату подання апеляційної скарги на поштове відділення.

При цьому ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху, а йому запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 травня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 29 червня 2013 року.

Проте ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на наведене та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Коростійова