Ухвала суду № 32964700, 02.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц/775/7214/13 Головуючий в 1 інстанції Хандурін В.В.

Категорія 46 Доповідач Канурна О.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Бугрим Л.М.

суддів Канурної О.Д., Папоян В.В.

при секретарі Лавицькому Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважається неподаною та повернута позивачу.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 і оскаржив її в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали порушив норми процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2013 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2013 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, позивач отримав копію ухвали 30 квітня 2013 року.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції послався на те, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Проте з таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2013 року тільки 12 червня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7), тому посилання суду першої інстанції на те, що позивач отримав вказану ухвалу 30 квітня 2013 року є необгрунтованим.

Як вбачається із пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: