Постанова № 32964507, 08.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 р. Справа №801/5378/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представників позивача- Дубініна С.М. довіреність № б/н від 13.05.13, представника відповідача- Жукова О.М. довіреність № 18/10.1 від 14.02.13, адміністративну справу

за позовом Науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКТРОПРИБОР"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 №0008131502 та №0008141502.

Обставини справи: Науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОПРИБОР" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 №0008131502 та №0008141502.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

На підставі статті 20, розділу I, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, повідомлення від 20.02.2013 №569/15.2 та наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 20.02.2013 №890 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКТРОПРИБОР"" проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКТРОПРИБОР" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з фірмою "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815), ПП "Команд" (ЄДРПОУ 37081766) за період з 01.11.2009 по 31.01.2012.

За результатами перевірки складений акт від 27.03.2013 №1851/15.2/24866419, в якому зафіксоване порушення Науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКТРОПРИБОР":

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26930,00 грн., у тому числі по періодах: 4 квартал 2009 року- 2225,00 грн.;1 квартал 2010 року -1785,00 грн.;2 квартал 2010 року - 2136,00 грн.;3 квартал 2010 року- 4374,00 грн.;4 квартал 2010 року- 5099,00 грн.;1 квартал 2011 року- 880,00 грн.;2 квартал 2011 року- 2625,00 грн.;3 квартал 2011 року- 13874,00 грн.;4 квартал 2011 року -18381,00 грн.;1 квартал 2012 року- 345,00 грн..

З урахуванням пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України належить до сплати податок на прибуток у сум 24705,00 грн.;

-підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 року (із змінами і доповненнями), пункту 185.1 статті185, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами і доповненнями, встановлено завищення податкового кредиту всього у сумі 22875,00 грн., у тому числі: листопад 2009 року- 240,00 грн., грудень 2009 року- 1540,00 грн., січень 2010 року-1360,00 грн., лютий 2010 року- 68,00грн., травень 2010 року- 120,00 грн., червень 2010 року-161,00 грн, липень 2010 року- 532,00 грн., серпень 2010 року-86,00 грн., вересень 2010 року - 1172,00 грн., грудень 2010 року- 580,00 грн., січень 2011 року- 224,00грн., березень 2011 року -480,00 грн., квітень 2011 року- 1508,00 грн., червень 2011 року-775,00 грн., липень 2011 року-4346,00 грн., серпень 2011 року- 4235,00 грн., вересень 2011 року-1200,00 грн., жовтень 2011 року- 710,00 грн., листопад 2011 року- 193,00 грн., грудень 2011 року- 3016,00 грн., січень 2012 року- 329,00 грн. таким чином суму що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет збільшено всього на 22801,00 грн. та зменшено від'ємне значення поточного звітного періоду у сумі ПДВ-74,00 грн.

З урахуванням пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України належить до сплати ПДВ у сумі 19667,00 грн., та зменшення від'ємного значення поточного звітного періоду у сумі 74,00 грн..

По результатам акту перевірки винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 26.04.2013 №0008131502 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 23745,30 грн., у тому числі 19593,00 грн. за основним платежем та 4152,30 грн. за штрафними санкціями;

- від 26.04.2013 №0008141502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 74,00 грн.. .

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі -Закон про ПДВ).

Згідно пункту 1.7. статті 1 Закону про ПДВ податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.5.1. статті 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 7.4.1. статті 7 Закону про ПДВ Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З 01.01.2011 Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Податковим кодексом України вимагається від платників податків своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податки та збори, своєчасно подавати у строки декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та усувати самостійно виявлені помилки.

Для цілей оподаткування платники податків відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Кодексу).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Кодексу, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

6) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.5 статті 200 Кодексу визначено перелік осіб та умови, за яких такі особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування.

Разом з тим Кодексом не передбачено можливості позбавлення права таких осіб на формування податкового кредиту на підставі відсутності у них права на бюджетне відшкодування.

Стаття 109 Кодексу визначає податкове правопорушення як підставу юридичної відповідальності, передбаченої цим Кодексом та іншими законами України за таке правопорушення. Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених ПК України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОПРИБОР" зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради від 13.05.1997.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/reestr) дата початку дії свідоцтва платника ПДВ НВП "ЕЛЕКТРОПРИБОР" - 10.05.2007 за №100039926 .

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 95044, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Гавена, буд. 103, кв. 87.

Платником податків здійснюються наступні види господарської діяльності:

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний),

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання,

95.21 Ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення,

95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання.

За період з 01.11.2009 по 31.01.2012 Науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКТРОПРИБОР" мало господарським стосунки з фірмою "Капітель Плюс", ПП "Команд".

Згідно статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Як зазначено у статті 179 Господарського кодексу України господарсько-договірни зобов'язання виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (стаття 180 ГК України).

Відповідно до частин 1,2,3 статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між Науково-виробничим підприємством "ЕЛЕКТРОПРИБОР" (покупець) та фірмою "КАПІТЕЛЬ ПЛЮС" (постачальник) укладені договори поставки товару №249 від 10 лютого 2009 року та від 19 квітня 2011 року №241, відповідно до яких продавець зобов'язується поставляти і передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Предметом поставки є: запасні частини холодильного обладнання, технологічне обладнання та запчастини у нього, будівельні матеріали, надання послуг покупцеві з монтажу і ремонту технологічного устаткування, виконання електромонтажних робіт згідно кошторисної документації.

З боку фірми "КАПІТЕЛЬ ПЛЮС" позивачу були виписані рахунки на оплату: від 16.05.2010 №762 на загальну суму 720,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 120,00 грн.;від 17.06.2010 №1053 на загальну суму 966,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 161,00 грн.; від 16.07.2010 №1344 на загальну суму 3192,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 532,00 грн.;від 13.08.2010 №1416 на загальну суму 516,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 86,00 грн.;від 05.09.2010 №1782 на загальну суму 3108,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 518,00 грн.;від 08.09.2010 №1774 на загальну суму 3924,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 654,00 грн.;від 17.12.2010 №2575 на загальну суму 3480,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 580,00 грн.;від 06.01.2011 №12 на загальну суму 1344,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 224,00 грн.;від 10.03.2011 №453 на загальну суму 2880,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 480,00 грн.;від 28.04.2011 №645 на загальну суму 9048,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1508,00 грн.;від 03.06.2011 №788 на загальну суму 2490,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 415,00 грн.;від 20.06.2011 №886 на загальну суму 2160,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 360,00 грн.;від 18.07.2011 №992 на загальну суму 26076,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 4346,00 грн.;від 02.08.2011 №1162 на загальну суму 7920,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1320,00 грн.;від 02.08.2011 №1176 на загальну суму 17490,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2915,00 грн.;від 09.09.2011 №1412 на загальну суму 5880,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 980,00 грн.;від 09.09.2011 №1479 на загальну суму 1320,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 220,00 грн.;від 03.10.2011 №1532 на загальну суму 4260,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 710,00 грн.;від 14.11.2011 №1762 на загальну суму 1155,60 грн., у тому числі ПДВ у сумі 192,60 грн.;від 02.12.2011 №1850 на загальну суму 6576,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1096,00 грн.;від 28.12.2011 №1960 на загальну суму 11520,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1920,00 грн..

На виконання умов вказаного договору сторонами підписані видаткові накладні:

- від 16.05.2010 №777 на загальну суму 720,00 грн., у тому числі ПДВ- 120,00 грн. (запасні частини холодильного обладнання, технологічне обладнання та запчастини у нього);

-від 17.06.2010 №884 на загальну суму 966,00 грн., у тому числі ПДВ -161,00 грн. (запасні частини холодильного обладнання, технологічне обладнання та запчастини у нього);

-від 16.07.2010 №1332 на загальну суму 3192,00 грн., у тому числі ПДВ-532,00 грн. (запасні частини холодильного обладнання, технологічне обладнання та запчастини у нього);

-від 13.08.2010 №1523 на загальну суму 516,00 грн., у тому числі ПДВ- 86,00 грн. (запасні частини холодильного обладнання);

-від 05.09.2010 №1703 на загальну суму 3108,00 грн.,у тому числі ПДВ- 518,00 грн. (запасні частини холодильного обладнання);

-від 08.09.2010 №1664 на загальну суму 3924,00 грн., у тому числі ПДВ-654,00 грн. (запасні частини холодильного обладнання);

-від 17.12.2010 №2487 на загальну суму 3480,00 грн., у тому числі ПДВ- 580,00 грн. (запасні частини холодильного обладнання);

-від 06.01.2011 №13 на загальну суму 1344,00 грн., у тому числі ПДВ-224,00 грн. (будівельні матеріали);

-від 10.03.2011 №29 на загальну суму 2880,00 грн., у тому числі ПДВ-480,00 грн.;

-від 28.04.2011 №155 на загальну суму 9048,00 грн., у тому числі ПДВ-1508,00 грн.;

-від 03.06.2011 №697 на загальну суму 2490,00 грн., у тому числі ПДВ- 415,00 грн.;

-від 20.06.2011 №875 на загальну суму 2160,00 грн., у тому числі ПДВ- 360,00 грн.;

-від 18.07.2011 №932 на загальну суму 26076,00 грн., у тому числі ПДВ- 4346,00 грн.;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт від 02.08.2011 №1235 на загальну суму 1644,00 грн., у тому числі ПДВ-274,00 грн.;

-акт здачі-прийняття виконаних робіт від 02.08.2011 №1234 на загальну суму 2436,00 грн., у тому числі ПДВ -406,00 грн.;

-акт здачі-прийняття виконаних робіт від 02.08.2011 №1233 на загальну суму 2052,00 грн., у тому числі ПДВ- 342,00 грн.;

-акт здачі-прийняття виконаних робіт від 02.08.2011 №1236 на загальну суму 1788,00 грн., у тому числі ПДВ- 298,00 грн.;

-від 02.08.2011 №1222 на загальну суму 17490,00 грн., у тому числі ПДВ- 2915,00 грн.;

-від 09.09.2011 №1371 на загальну суму 5880,00 грн., у тому числі ПДВ- 980,00 грн.;

-акт здачі-прийняття виконаних робіт №1384 на загальну суму 1320,00 грн., у тому числі ПДВ- 220,00 грн.;

-від 03.10.2011 №1535 на загальну суму 4260,00 грн., у тому числі ПДВ-710,00 грн.;

-від 14.11.2011 №1613 на загальну суму 192,60 грн., у тому числі ПДВ- 192,60 грн.;

-від 02.12.2011 №1730 на загальну суму 6576,00 грн., у тому числі ПДВ- 1096,00 грн.;

-акт здачі-прийняття виконаних робіт №1960 на загальну суму 11520,00 грн., у тому числі ПДВ- 1920,00 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/23 на загальну суму 350,40 грн., у тому числі ПДВ- 58,40 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/22 на загальну суму 192,00 грн., у тому числі ПДВ- 32,00 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/21 на загальну суму 500,40 грн., у тому числі ПДВ- 83,40 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/20 на загальну суму 662,40 грн., у тому числі ПДВ- 110,40грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/19 на загальну суму 302,40 грн., у тому числі ПДВ- 50,40 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/18 на загальну суму 364,80 грн., у тому числі ПДВ- 60,80 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/17 на загальну суму 532,80 грн., у тому числі ПДВ- 88,80грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/16 на загальну суму 390,00 грн., у тому числі ПДВ- 65,00 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/15 на загальну суму 674,40 грн., у тому числі ПДВ- 112,40 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/14 на загальну суму 555,60 грн., у тому числі ПДВ- 92,60 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/13 на загальну суму 394,80 грн., у тому числі ПДВ- 65,80 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/12 на загальну суму 466,80 грн., у тому числі ПДВ- 77,80 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/11 на загальну суму 591,60 грн., у тому числі ПДВ- 98,60 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/10 на загальну суму 388,80 грн., у тому числі ПДВ- 64,80 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/9 на загальну суму 331,20 грн., у тому числі ПДВ- 55,20 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/8 на загальну суму 576,00 грн., у тому числі ПДВ- 96,00 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/7 на загальну суму 592,80 грн., у тому числі ПДВ- 98,80 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/6 на загальну суму 441,60 грн., у тому числі ПДВ- 73,60 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/5 на загальну суму 412,80грн., у тому числі ПДВ- 68,80 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/4 на загальну суму 463,20 грн., у тому числі ПДВ- 77,20 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/3 на загальну суму 655,20 грн., у тому числі ПДВ- 109,20 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/2 на загальну суму 1032,00грн., у тому числі ПДВ- 172,00 грн.;

-акт виконаних робіт за грудень 2012 року №1960/1 на загальну суму 648,00 грн., у тому числі ПДВ- 108,00 грн..

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника фірми «КАПІТЕЛЬ ПЛЮС" анульоване 11.04.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням ).

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.

16.05.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна № 777 на суму 720,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 120,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон, конденсатор пусковий, плата управління);

17.06.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна № 884 на суму 966,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 161,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон Р-22, блок живлення, конденсатор пусковий, реле пусковий);

16.07.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №1332 на суму 3192,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 532,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- пусковий конденсатор, вентиль всмоктуючий, датчик температури, фреон Р-22, клапан 4х ходової, компресор, фреон Р-22, пусковий конденсатор вентелі-а, блок живлення, пусковий реле, пусковий конденсатор);

13.08.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №1523 на суму 516,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 86,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон, кріплення монтажний, утеплювач, труба мідна 6мм, труба мідна 10мм, провід ПВС 5х2,5, кронштейн для зовнішнього блоку, короб декоративний, трубка дренажна);

05.09.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №1703 на суму 3108,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 518,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- електроконфорки КЄ-0,15, електроконфорки КЄ-0,12, рем комплект КЄ-0,15, рем комплект КЄ-0,12, перемикач ТПКП-25А, ручка дверна для холод шафи, піна монтажна, фреон, клапан 4х ходової);

08.09.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №1664 на суму 3924,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 654,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- перемикач ТПКП-25А, тени для сковороди, комплект насадок для м'ясорубки, фреон, клапан 4х ходової, плата управління, трансформатор блоку живлення, компресор «Aspera» 6213, фільтр очищення, фреон, блок управління);

17.12.2010 на адресу позивача виписана податкова накладна №2487 на суму 3480,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 580,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон, компресор, термостат, термостат, фільтр осушки, штуцер заправний, лампочка освітлення, дозова коробка герметична, лампочка освітлення економка, світильник герметичний, розетка герметична, вимикач герметичний, дюбель з шурупом, скоба із засувкою, кабель ВВП 3х1, 5, трубка гофра ПВХ);

06.01.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №13 на суму 1344,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 224,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- короб 80х40, кріплення);

10.03.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №29 на суму 2880,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 480,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- компресор, фреон, датчик температури);

28.04.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №123 на суму 9048,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1508,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- монтажне кріплення, ізолятор для труб, трубка мідна 3/8, трубка мідна 5/8, провід міжблочний ПВС-5х1, 5, провід мережевий ПВС-3х1, 5, кронштейн для зовнішнього блоку, підмотка для трубопроводу, дренажна трубка, гофра для мережевого проводу, короб декоративний, кондиціонер Media MSG-24HR);

03.06.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №25 на суму 2490,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 415,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- електроконфорки КЄ-045, провід термостійкий);

20.06.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №157 на суму 2160,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 360,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон Р-22, фреон Р-134, мастило ХФ-12, фільтр очищення, ремені А-1000, колінвал, шатуннопоршнева група, клапана дошка в зборі, конденсатор пусковий, реле пусковий, сальник, комплект прокладок);

18.07.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №86 на суму 26076,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 4346,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон Р-22, компресори, кондиціонери, кронштейни наружного блоку, фільтр очищення, підмотка трубопроводу, кріплення монтажний, дренаж, короб дек-ний для сет дроти, короб дек-ний для дренажу, ізолятор для труб, трубка мідна 6мм, трубка мідна 10мм, трубка мідна 12мм, трубка мідна 15мм, дріт мережевий ПВС 3х1, 5, провід мережевий ПВС 5х1, 5, фреон, конденсатор пусковий, трубка мідна 6мм, трубка мідна 10мм, кріплення монтажний, ізолятор труб, провід межбл-ий ПВС 4х1, 5, підмотка для трубопроводу, дренаж);

02.08.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №12 на суму 1644,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 274,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- ремонт холодильного обладнання на АЗС №08016/0);

02.08.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №13 на суму 2436,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 406,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- ремонт холодильного обладнання на АЗС №08019/0);

02.08.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №11 на суму 2052,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 342,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- ремонт холодильного обладнання на АЗС №08008/0);

02.08.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №14 на суму 1788,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 298,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- ремонт холодильного обладнання на АЗС №08008/0);

02.08.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №15 на суму 17490,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 2915,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон, компресор, кондиціонери, плата керування, вентиль всмоктуючий, кріплення монтажне, кронштейн зовнішнього блоку, ізолятор для труб, кронштейн зовнішнього блоку, короб декор для сет про-да, короб декор-ний для труби, трубка мідна 6мм, трубка мідна 10мм, трубка мідна 15мм, дріт мережевий ПВС 3х1, 5, провід мережевий ПВС 3х2,5, пров міжблочний ПВС 5х1,5, дренаж, підмотка для трубопроводу);

09.09.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №42 на суму 5880,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 980,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- кондиціонери, кріплення монтажне, фреон, підмотка для трубопроводу, ізолятор для труб, дренаж, кронштейн для зовнішнього блоку, короб декор для сет про-да, короб декор-ний для дреножа, трубка мідна 6мм, трубка мідна 12мм, провід мережевий ПВС 3х1,5, пров міжблочний ПВС 5х1, 5);

28.09.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №144 на суму 1320,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 220,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- монтаж кондиціонера спліт-системи);

03.10.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №005 на суму 4260,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 710,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон Р-22, фреон Р-134А, компресор, термостат, фільтр осушки, компресор, фільтр осушки);

14.11.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №37 на суму 1155,60 грн., у тому числі ПДВ у сумі 192,60 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон Р-134А, фреон Р-507, пусковий конден-р венте-ра, пусковий конденсатор, датчики температури, трубка мідна 6мм, трубка мідна 12 мм, підмотка для трубопроводу, ізолятор для труб);

02.12.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №8 на суму 6576,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1096,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- компресор, електродвигун вентилятора, випарник, плата управління, плата дистанційного управління, датчик температури, електродвигун обдування, пусковий конденсатор, термостат, котушка 4х ходового клапана, реле пусковий, фільтр осушення, фреон-22, фреон-134А, штуцер);

28.12.2011 на адресу позивача виписана податкова накладна №59 на суму 11520,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1920,00 грн. (техобслуговування віконного кондиціонерів, ремонт кондиціонерів, ремонт обладнання).

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді;б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Судом встановлено, що на кожну операції поставки товарно-матеріальних цінностей на адресу позивача виписувалися податкові накладні, в яких зазначено найменування та відповідні реквізити продавця, існує посилання на договір на підставі якого проводиться поставка, порядковий номер накладної та дата її виписки, індивідуальні податкові номери продавця та покупця, номери свідоцтв про реєстрацію платником ПДВ, дата відвантаження товару, найменування товару, одиниця виміру, кількість товару, ціна, сума, ПДВ, вартість з урахуванням ПДВ, підпис особи та печатка постачальника.

Податкова накладна відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", і в ході проведення перевірки та в судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оплата була проведена позивачем безготівковим шляхом на користь НВП "ЕЛЕКТРОПРИБОР", що підтверджується платіжними дорученнями від 10.06.2010 №41, від 15.09.2010 №72, від 30.11.2011 №86; виписками з рахунку від 08.07.2010 №56, від 12.08.2010 №64, від 15.09.2010 №73, від 08.10.2010 №87від 12.01.2011 №01, від 10.02.2011 №06, від 04.04.2011 №22, від 06.05.2011 №25, 17.06.2011 №30, від 30.06.2011 №37, від 26.07.2011 №42, від 29.07.2011 №46, від 30.08.2011 №55, ВІД 23.08.2011 №54, від 20.09.2011 №62, від 28.09.2011 №69, від 02.11.2011 №76, від 30.11.2011 №85, від 20.12.2011 №93, від 28.12.2011 №99.

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-Ш та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" від 28.11.2002 №249-ІУ суд надходить висновку про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та вказаних в акті перевірки контрагентів позивача спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про рух безготоівкових коштів є належними та допустими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

Судом встановлено, що між Науково-виробничим підприємством "ЕЛЕКТРОПРИБОР" (покупець) та ПП «Комманд» (постачальник) укладений договір поставки товару №53 від 16 січня 2012 року, відповідно до якого продавець зобов'язується поставляти і передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Предметом поставки є: запасні частини холодильного обладнання, технологічне обладнання та запчастини у нього, будівельні матеріали, надання послуг покупцеві з монтажу і ремонту технологічного устаткування, виконання електромонтажних робіт згідно кошторисної документації.

З боку ПП «Комманд» позивачу були виписаний рахунок на оплату від 20.01.2012 №152 на загальну суму 1974,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 329,00 грн..

На виконання умов вказаного договору сторонами підписана видаткова накладна від 20.01.2012 №158 на загальну суму 1974,00 грн., у тому числі ПДВ- 329,00 грн. (запасні частини холодильного обладнання).

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://minrd.gov.ua/anulir) свідоцтво платника ПП «Комманд» анульоване 11.04.2012 (причина анулювання - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням).

Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.

20.01.2012 на адресу позивача виписана податкова накладна № 185 на суму 1974,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 329,00 грн. (номенклатура постачання товарів/послуг продавця- фреон Р-134А, компресор, фільтр осушки, термостат, штуцер заправки)4

Оплата була проведена позивачем безготівковим шляхом на користь НВП "ЕЛЕКТРОПРИБОР", що підтверджується платіжним дорученням від 31.01.2012 №4.

На виконання вимог законодавства про спростування реальності вказаних операцій відповідачем не надано належних доказів, яки б свідчили протилежне.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку про оформлення господарських операцій у відповідності до їх реального змісту.

На підтвердження отриманих товарів позивач надав до матеріалів справи копії накладних, в яких зазначено найменування та відповідні банківські реквізити постачальника, існує посилання на договір на підставі якого проводиться поставка, порядковий номер накладної та дата її виписки, найменування товару, одиниця виміру, кількість товару, ціна, сума, ПДВ, вартість з урахуванням ПДВ, підпис особи та печатка постачальника, підпис особи з вказівкою на довіреність - замовника.

Придбані позивачем товари (автозапчастини) у фірми «КАПІТЕЛЬ ПЛЮС", ПП «Комманд» були реалізовані ТОВ "КВАДРО+НОРД ЛТД", КДЖД перевезень, ВАТ "Електромашинобудівельний завод "Фірма Селма"", Сімферопольській дистанції сигналізації та зв'язку, ТОВ "Техносервіс Крим", ДП Приднепровської залізничної дороги, Відділом установ освіти ЦРС, Сімферопольською РИД ВФСС по ТВП, ОСББ "Сімферополь", "СИММАКФ", ТОВ "Евротранстелеком", Сімферопольське локомотивне депо Придніпровської ЗД, ТОВ «СК-Югмонтаж», ТОВ «Комплекс інжиніринг».

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на положення інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, якими визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

На підставі наведеного суд робить висновок, що несплата продавцем чи його контрагентом податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

Судом також не було встановлено обізнаності позивача щодо нібито протиправного характеру діяльності його контрагента, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

Частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" (пункт 1) України визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Так у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 26.04.2013 №0008131502 та №0008141502 є протиправними та підлягають скасуванню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-УІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Під час судового засідання, яке відбулось 08.08.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 13.08.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 26.04.2013 №0008131502.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 26.04.2013 №0008141502.

4.Стягнути на користь Науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКТРОПРИБОР" судовий збір у розмірі 238,20 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С. Ольшанська