Ухвала суду № 32964220, 14.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Філіпенко Л.П.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року справа №407/3238/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01 липня 2013 року у справі № 407/3238/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про визнання протиправним рішень, дії та бездіяльності цього управління щодо відмови в нарахуванні, перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішень, дії та бездіяльності цього управління щодо відмови в нарахуванні, перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просила визнати протиправним рішення відповідача за № 146 від 19.06.2013 року, дії та бездіяльність щодо відмови в нарахуванні перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці, скасування вказаного рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача провести нарахування, перерахунок та виплату з 01.10.2012 року та з 01.01.2013 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88%, виходячи із судової винагороди судді, який працює на відповідній посаді без обмеження максимальним розміром щомісячного довічного грошового утримання на підставі нових пред'явлених довідок Територіального управління Державної судової адміністрації у Луганській області про збільшену судову винагороду, у тому числі і довідки за № 143 від 02.11.2012 року і за № 55 від 07.06.2013 року.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01 липня 2013 року адміністративний позов був переданий для розгляду до суду м. Красний Луч Луганської області на підставі ч. 2 ст. 22 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 30.12.2010 року позивач вийшла у відставку за власним бажанням. На день звернення з позовом до Антрацитівського міськрайонного суду вона вже не працювала діючою суддею два роки і не може вважатися , що вона суддя цього суду.

В частині 2 ст. 22 КАС України законодавець вводить поняття працюючої судді і не вказує про суддів у відставці, тобто зазначена норма закону не поширюється на суддів у відставці.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працювала в Антрацитівському міськрайонному суді Луганської області на посаді судді.

30.12.2010 року відрахована зі штату суддів та є суддею у відставці.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Позивач не є суддею цього суду, а тому підстав для передачі адміністративного справи до іншого суду колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 195, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 01 липня 2013 року у справі № 407/3238/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про визнання протиправним рішень, дії та бездіяльності цього управління щодо відмови в нарахуванні, перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок