Ухвала суду № 32964035, 14.08.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5862/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 12 серпня 2013 року в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В даній позовній заяві позивач оскаржує постанову державного інспектора праці від 02 квітня 2013 року.

Відповідно, ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строку для звернення до суду за захистом його порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.102 КАС України, яка встановлює порядок вирішення питання про поновлення або продовження процесуальних строків, не поширюється на строки звернення до адміністративного суду.

Тому в силу норм ч. 4 ст. 102 КАС України клопотання ОСОБА_1 не підлягає вирішенню.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що про існування зазначеної постанови дізнався лише 31 липня 2013 року не заслуговує на увагу. Як вбачається з наданих до суду матеріалів безпосередньо позивачем, копія постанови про накладення адміністративного стягнення останньому була направлена 05 квітня 2013 року.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду, підстави для визнання поважними причин пропуску процесуального строку не встановлені, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.08.2013