Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
(додаткова)
Справа № 116/49/13-а
12.08.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Кучерука О.В. ,
Кукти М.В.
розглянувши питання про прийняття додаткового судового рішення у справі № 116/49/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Відділення ДАІ Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим (вул. Пограничная, 1,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)
про визнання постанови виконаної та визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.13 у справі № 116/49/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим про визнання постанови виконаної та визнання бездіяльності протиправною - повернуто позивачеві.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.13 у справі № 116/49/13-а - скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою судовий збір був сплачений не у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Згідно частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 57,35 грн.
При зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір не був сплачений у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".
У даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн.
Реквізити рахунку, відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, для перерахунку судового збору:
Рахунок: 31217206781001
Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001
ЄДРПОУ: 38022717
МФО: 824509
Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі
Призначення платежу: "Судовий збір"
Код: 35188206
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що судові витрати у розмірі 57,35 грн. підлягають стягненню.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 197, пунктом 3 частини 1 статті 168, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 57,35 грн.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судове рішення № 32962671, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 116/49/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: