Ухвала суду № 32961654, 14.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5576/13-к

Провадження № 1-кп/265/243/13

У Х В А Л А

14 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурора Черних О. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 4201305000000125 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 24 липня 2013 року за вказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстав для закриття провадження не виявлено; підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Натомість, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту, що надійшов до суду відносно ОСОБА_1 вбачається, що органом досудового розслідування місце скоєння злочину визначено наступним чином. Так у обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 вказано, що кримінальне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено під час пересування обвинуваченого на автомобілі «Рено Флуенс» від вулиці 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до проспекту Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя.

При цьому в наявному обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 вказано, що після фактичного отримання грошових коштів ОСОБА_1 був затриманий на місці вчинення злочину. Однак органом досудового розслідування не наведено конкретне місце скоєння кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що за положеннями п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином суд вбачає порушення положень ст. 32 КПК України щодо здійснення розгляду кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Тому з огляду на невизначеність місця скоєння злочину в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1, що надійшов до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, тобто територію, на якій було закінчено діяння та настав злочинний результат, а також враховуючи те, що фактично отримані ОСОБА_1 грошові кошти були вилучені в обвинуваченого на території Жовтневого району міста Маріуполя, по проспекту Будівельників 154/83, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих під час проведення підготовчого судового засідання прокурором матеріалів досудового розслідування, то суд вважає на підставі ст. 412 КПК України необхідним поставити питання перед колегією суддів суду апеляційної інстанції про визначення суду, який має право розглядати вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 4201305000000125 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України, до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя